Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun 40815654/030.03- E.2522442 sayı ve 05/05/2017 tarihli verdiği uyarı cezası ile reçete bedeli ve cezai şart toplamı olan (3.807,07 + 19.035,35 =) 22.842,42TL'nin tahsilinin ertelenmesi için dava sonuna kadar tedbiren durdurulması için HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca (teminatlı veya teminatsız) ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kurumun 40815654/030.03- E.2522442 sayı ve 05/05/2017 tarihli işleminin iptal edilerek tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak borcun bulunmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesini, davalı kurum tarafından verilen uyarı cezası ile reçete bedeli ve cezai şart toplamı olan 22.842,42TL'nin faizi ile tahsilinin iptali ve paranın kurum tarafından faizi ile tahsili halinde tahsil tarihinden itibaren faizi ile müvekkile iade edilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 4....
Maddesi olduğu, bu maddelere göre kurum tarafından yapılan bu işlem ve kesintinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek dava konusu 12/10/2020 tarih ve 12196640 sayılı yazı ile yapılan haksız uyarı ve toplamda 13883,20 TL olan haksız borç tahakkuk işleminin mahkemece uygun görülecek şekilde İhtiyati Tedbir Kararı verilerek Durdurulmasına, yargılama sonunda davalı kurumun 12/10/2020 tarih ve 12196640 sayılı yazı ile yapılan haksız uyarı ve toplamda 13.883,20 TL olan borç tahakkuk işleminin iptaline ve muarazanın giderilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilinin istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kistik fibrozis hastalığı tanısı konulduğunu ve tedavasi için “Elexacaftor Tezacaftor, İvacaftor” etken maddeli ilaçların reçete edildiğini, ancak ilaçların bedelinin kurumca karşılanmadığını, söz konusu ilacın kullanılmasının hayati öneme sahip olduğunu, müvekkilinin ekonomik yönden ilaç bedelini karşılayamayacak durumda olduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin tedavisinde kullanılacak “Trikafta” isimli ilacın tedavi boyunca davalı kurum tarafından kesintisiz ve ücretsiz temin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilaç bedelinin dava süresi boyunca kesintisiz şekilde ödenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
ilacın finanse edilmemesi nedeniyle ilacın kullanılamaması halinde davacının bu aşamaya gelmiş tanısında hekim tarafından verilen tedaviyi göremeyeceğinden hayatının tehlikeye girebileceği, belki de sırf bu nedenle çok geçmeden yaşamını yitirebileceğini belirterek kurum işleminin iptali, dava konusu Olaparib (Lynparza) etken maddeli ilaç bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/5 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Samsun İl Müdürlüğü tarafından bedelsiz verilmesine ilişkin açtığı davasında Nivolumab etkin maddeli Opdivo isimli ilacın herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın SGK tarafından bedelsiz karşılanması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 10/01/2022 tarih, 2022/5 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin bu ara karara karşı itirazı üzerine ilk derece mahkemesince 07/03/2022 tarih, 2022/5 Esas sayılı ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kabulüne karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir....
, menfi tespit talep edilen her iki icra dosyasındaki takip çıkışı toplam miktar olan 13.086,39 TL'nin %15 i olan teminat mukabilinde (her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri düşük gösterilmiş ise de, teminatın her iki icra takibindeki toplam miktar üzerinden belirlenmesi gerektiği) kabulüne karar verilmesi gerektiğinden, davalının istinaf başvurusunun teminat yönünden kısmen kabulüne, ihtiyati tedbirin teminatsız kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmasına da gerek görülmediğinden, ihtiyati tedbir isteminin teminat karşılığı kabulüne dair, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
Tarafların ihtiyati tedbir talepleri yönünden bu usul ve esaslara uygun inceleme yapılması ve tensip ara kararından ayrı olarak gerekçeli ihtiyati tedbir talebi ara kararı oluşturulup, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek karara itiraz edilmesi veya istinaf yoluna başvurulması halinde yasal süreler göz önüne alınarak gerekli kararın verilmesi ve gerekli işlemin yapılması zorunludur. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz 6100 s.HMK.nun 394.m.sinde,” (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.)...
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/243 ESAS DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Kistik Fibrozis Akciğer Tutulumu tanısı ile tedavi gördüğünü, Hacettepe Üniversitesi Göğüs Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığının 30/06/2022 tarihli raporu ile Elexacaftor/ Tezacaftor/ Ivacaftor etken maddeli Trikafta(84 Tablet) isimli ilacın tedavi için zorunlu olduğunun bildirildiğini, Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 39/06/2022 tarihli raporu ile ilaç kullanımına onay verildiğini ancak kuruma yaptıkları başvurunun 19/07/2022 tarihinde reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2022/51ESAS - 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı- aleyhine ihtiyati tedbir istenen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mesane kanseri teşhisi konulduğu, keytruda infüzyonluk çözelti reçete edildiği, kuruma yaptığı başvurunun 13.01.2022 tarihinde reddedildiğini belirterek Keytruda/100 mg/4 ml isimli ilacın tedavi süresince davalı kurum tarafından karşılanması ve yargılama süresince bu ilaca ait bedellerin kesinti yapılmadan ihtiyati tedbir yolu ile davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
