İhtiyati tedbir kararında bulunması gereken hususların neler olduğu HMK 391/2 maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemece ihtiyati tedbir verilirken ihtiyati tedbirin sınırlarının da gösterilmesi gerekir. Somut olayda, davacının talebi üzerine görülmekte olan açılan menfi tespit davasında alacağın % 15'i tutarında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispatın bulunduğu, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla mahkemece teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi yerindedir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyati tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte olmalıdır....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi 2021/312 Esas, 2022/370 Karar sayılı ilamının davalı SGKB vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser nedeniyle tedavi gördüğünü, tedavi için nivolumab etkin maddeli ilacın kullanımına karar verildiğini ancak Kurum tarafından ilacın bedelinin karşılanmadığını belirterek Kurumun ödememe kararının iptali ile talep hakkında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir. HMK 341. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 394. maddesinde " (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/105 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İtiraz üzerine, verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının davalı kurum vekilince istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının 71 yaşında, ve skuamöz hücreli karsinom teşhisi neticesinde dil kökünde lezyon tespit edildiğini, tedavisi için "keytruda" etkin maddeli ilacın kullanmak zorunda olduğunu, tedbir kararı verilmediği takdirde, davacının tedavisi için elzem olan ilaç parası karşılanamayacak ve ortaya telafisi imkansız zararların çıkacağını, davacıya bakmakla yükümlü olan kişinin babası olduğunu, davacı için hayati önem taşıyan bu ilacın temini ve bedelinin T3 tarafından karşılanabilmesi için, öncelikle "keytruda" etkin maddeli ilacın sunulan ve sunulacak olan fatura bedelleri üzerinden kesintisiz olarak T3 tarafından, davacının tedavisi devam ettiği...
Somut olayda; ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında, davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması istenmiş ise de; İhtiyati tedbir konulması istenen taşınır ve taşınmaz malların dava konusu olmadığı, HMK.'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbirin sadece “uyuşmazlık konusu hakkında” verilebilmesi karşısında mahkemece duruşma açılmaksızın verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usül ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kistik fibrozis tanısı konulduğunu, bu hastalığın tedavisinde davacıya "Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio 56 Film Tablet (100 mg elexacaftor+50 mg tezacaftor+75 mg ıvacaftor) ve Kalydeco(ıvacaftor) 150 mg 28 Film Tablet" isimli ilaçların kullanılmasının öngörüldüğünü, davacı tarafın ilacın temini için davalı kuruma yaptığı başvurunun 22/09/2021 tarihli E. 66459318- 108.05- 31735775 sayılı yazı ile reddedildiğini belirterek, kurumun ret işleminin kaldırılarak, davacının tedavisi için kulanılacak ilaç bedellerinin tedavi süresince ve dava sonuna kadar T3 tarafından tedbiren karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/birleşen dava davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin iptali için kendilerinin de dava açtığını, denetim raporlarının usul ve yasaya aykırı ve hatalı olduğunu, tedbir talebinin talep tarihi itibariyle kendi açtıkları davadan çok sonra olmasından dolayı anlamsız olduğunu belirterek, tedbir talebinin ve davanın reddini istemiştir. Davalı/birleşen dava davacısı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Denizli mahkemelerinin yetkili olmasından dolayı yetkiden ve kuruma başvuru yapılmadığından dolayı dava şartı yönünden usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kurum tarafından davacıya gönderilen belge bir "ödeme emri" bulunmadığını, davacının açılan davada hukuki yararının olmadığını, kurum işleminin hazırlanan denetmen raporu çerçevesinde yapıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/268 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Mirza Kapu'nun akondroplazi hastalığı tedavisinin devam ettiğini, davacının tedavisi sırasında ihtiyaç duyduğu "Vosoritide" etken maddeli "Voxzogo" isimli ilacı davalı Kurum'un karşılamadığını, bu ilacın kullanılmasının yaşamı için şart olduğunu, ancak ilacın SGK tarafından karşılanmasını ilişkin taleplerine cevap verilmediğini, bu nedenle taleplerin reddedildiğini, ilacın Kurum tarafından karşılanmamasının telafisi güç ve imkansız sonuçlar doğuracağını, kurumun red işleminin iptali ile "Vosoritide" etken maddeli ilacın SGK tarafından tedbiren ücretsiz karşılanması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
