İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2017/82 E., 2020/103 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aldığı yetim aylığının eski eşinden muvazaalı boşanıp yetim aylığını yersiz aldığı gerekçesiyle davalı kurumca kesilip borç çıkarıldığını, davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini, boşandığı eşiyle kesinlikle bir arada olmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaliyle kuruma borçlu olmadığının tespitini, davacı tarafından ödenen tutarın iadesini, yetim aylığının yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının, gelirinin asgari ücretin üstünde olduğundan bahisle kurumca kesilmesi işleminin iptali, kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen dul-şehit yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıya Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından bağlanan şehit yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, kurum işleminin usulsüz olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, davanın kabulü gerektiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının babası nedeniyle aylık almaya hak kazandığının tespiti ile Kurum tarafından muvazaalı boşanma gerekçesi ile kesilmiş bulunan aylığın ve yersiz ödendiği iddia edilen 11.438,00 TL nin tahsiline ilişkin işlemlerin iptali ile davacıya, kesilmiş bulunan aylıkların kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı Kurum tarafından 5510 Sayılı Yasa’nın 56....
Dava, yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır....
İş Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih 2018/64 Esas- 2019/92 Karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği, Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2020 tarih 2019/1331 Esas 2020/1158 Karar sayılı ilamı ile Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek davanın yeniden görülmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderildiği görülmüştür. Mahkemece davalı tarafça boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemli açılan Kırıkkale 1. İş Mahkemesi'nin 2018/64 Esas sayılı dava sonucu beklenmeden varılan sonuç hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalının Kırıkkale 1. İş Mahkemesinde açtığı 2018/64 Esas sayılı dava dosyası sonucunun kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmelidir....
işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali, yetim aylığının tekrar bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların fazi ile ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
