Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının eşinden boşanması sebebiyle babasının ölümünden dolayı kendisine bağlanan yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile aylığının 18.10.2008 tarihinden itibaren tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı Kurum'a borcu olmadığının tespiti, ilgili Kurum işleminin iptali, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan yetim aylığının bağlanması ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2016/769 Esas - 2019/347 Karar DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali ile Yetim Aylığının Yeniden Bağlanması, Ödenmeyen Aylıkların Ödenmesi ve Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasından dolayı yetim aylığı almaktayken boşandığı eşi ile fiili yaşadığı iddiasıyla kurum tarafından aylığın iptal edildiğini, ancak muvazaalı boşanmanın söz konusu olmadığını, eşi ile boşandıktan 3 yıl sonra aylık için başvuruda bulunduğunu, iddia edildiği gibi olsa boşandıktan hemen sonra başvuruda bulunması gerektiğini ileri sürerek kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması, kesilen aylıkların kesilme tarihleri ile birlikte ödenmesi ve kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, almış olduğu aylıklardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, davacının aldığı ölüm aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
un babasından aldığı yetim aylığının 25/08/2015/ED-125 sayılı denetim raporuna istinaden kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile yetim aylığının devamına, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıyı ödenmesine,” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kurum işleminin doğru olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, eldeki davanın kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile bağlanması gerektiğinin ve davacının eşinden aldığı ölüm aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğinin tespitine yönelik olarak açılmış bir tespit davası olduğu anlaşıldığından davacının eşinden dolayı aldığı ölüm aylıkları yönünden de yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine yönelik bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava tarihine kadar yapılan kesintiler tespit edilerek alacak miktarının iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ,davalı kurumun 22/04/2014 tarih ve 1343223 sayılı işleminin iptaline, davacıya 01/05/2009 tarihinden itibaren yetim aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine, davacıya 16/04/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren yasal faiz ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, davacının tahis talebi 16/04/2014 tarihli olup davacıya 01/05/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti hatalı olduğu gibi, yasal faiz yönünden de infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
Esas, 2014/256 Karar Sayılı kararıyla reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Mahkemece yargılamanın 15/02/2010 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğunu, sonraki dönemi kapsamadığını, bu sebeple daevacının yeniden yetim maaşının bağlanmasını istediğini, müvekkilinin talebinin reddedildiğini belirterek bu nedenle yetim maaşını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Kurum sataşmasının önlenmesini, müracaat tarihi esas alınarak 01/09/2015 tarihi itibariyle yetim maaşı alabileceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
