Davacının istemi, iş kazası sonucu ölen eşi nedeniyle, ölüm aylığı bağlanmasına yönelik olup; Mahkemece 2925 sayılı Yasa uyarınca ölüm aylığı bağlanması gerektiği tespit edilmiştir. Hak sahiplerine yönelik ölüm aylığı tahsisinde sosyal güvenlik hukuku ilkelerine göre sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibarıyla yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır. .../... ...2......
in sigortalılık başlangıcının 1.9.1999 olduğunun tespiti ile davacının ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Davanın nitelikçe sigortalılık başlangıcının tespiti ve ölüm aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkin olup, davalı...'nun dava ehliyeti bulunmadığından onun yönünden usulden reddine karar verilmesi yerindedir. Dosya içeriğinden de sigortalılık başlangıcı ve ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, infazda tereddüt oluşturacak aylığın bağlanması gerektiği tarihin hükümde açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
ve ... sicil numaralarındaki çalışmalarıyla ilgili 1971-1972 yıllarına ait dönem bordro tanığının dinlenmesi ve davacı murisinin prim ödeme cetvelinde 969 gün SSK'lı zorunlu hizmetinin bulunduğu ölüm aylığı içinde 900 günün yeterli olduğu nazara alınarak aidiyet ve ölüm aylığı bağlanması ile ilgili hüküm yerinde ise de davacının ölüm aylığı tahsis talebinin 25/01/2007 tarihli olması nedeniyle takip eden aybaşı olan 01/02/2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerekirken talep aşılmak suretiyle murisinin ölüm tarihini takip eden 01/08/2004 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün 2. Fıkrasının 4....
Hal böyle olunca davacının ölüm aylığına esas olmak üzere, tesbit ettirdiği muris eşine ait hizmete ilişkin primleri ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanması gerekirken mahkemece şartların oluşmadığı, ölüm tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2002 tarihinden ölüm aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, asıl davada, davacı tarafından ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin istemin kabulüne, davacının murisi ... ...’ın ölüm tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespiti ile davacıya ölüm aylığı bağlanmasına, birleşen davada, davacının murisinin 01.12.1985-31.03.1990 tarihleri arasında ... ... olarak çalıştığı ve 1775 gün sigortalılık süresinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Eldeki davada, davacının askerlik borçlanmasına ilişkin borçlanma bedelini 14.03.2022 tarihinde ödemesi ve aylık bağlanması için aranan şartın askerlik borçlanması ödenmesi sonucu gerçekleşmesi karşısında, davacıya askerlik borçlanma bedelini ödeme tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığının bağlanması gerektiği halde ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
ve ... 01/04/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmışsa da 17/04/2007 tarihinde ... ölüm aylığı isteğinde bulunduğundan, davacı hak sahiplerine sigortalının istek tarihini izleyen aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş; davacı çocuklara 01/04/2008 tarihinde ölüm aylığı bağlandığından, bu tarihe kadar ölüm aylığı bağlanmasına, davacı eş ise 24/08/2007 tarihinde evlendiğinden bu tarihe kadar ölüm aylığı bağlanmasına karar vermekten ibarettir. O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde açılan ve 2005/1240 E., 2006/680 K. sayılı kararla sonuçlandırılan davada, 29.07.2003 tarih, 4958 sayılı Yasanın getirdiği düzenlemenin, sigortalının sağlığında ana babanın geçimini sağlaması koşulunu kaldırdığı gerekçesiyle, 01.04.2004 tarihinden itibaren sigortalının annesine ölüm geliri bağlanmasına karar verilmiştir. Davalı Kurum tarafından ölüm geliri yanında ölüm aylığı da bağlanmışken, daha sonra yapılan işlemle, ölüm aylığı iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 28.04.1982 tarihinde vefat eden babası üzerinden tercihen 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacının, yine 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olan ve 27.01.2004 tarihinde vefat eden eşinden de ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, Davacının babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacının babası H.. G..'ten dolayı da 01/12/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
Davacı murisinin ölüm tarihi olan 06/10/2008 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasa'nın "Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları " başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının murisi ... her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına rağmen davacılara 01/05/2014 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, davacıya 1.4.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir 4958 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile 06.08.2003 tarihinde yapılan değişikten önceki 506 sayılı Yasa’nın 69. maddesinde, geçimi sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen ana ve babasına ölüm aylığı bağlanacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı maddede aylık bağlama oranlarının belirlendiği son cümlesinde sigortalının ölümü ile eşine ve çocuklarına bağlanabilecek aylıkların toplamı sigortalıya ait aylıktan aşağı değilse anne ve babaya aylık bağlama haklarının düşeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda 26.7.2007 tarihinde ölen sigortalının aylığının tamamının eş ve iki çocuğuna bağlandığı geriye artan bir meblağın kalmadığı, ölüm tarihi itibariyle davacıya bu nedenle ölüm aylığı bağlanmadığı sigortalının tahsis dosyasından anlaşılmaktadır....
