"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller ve dosya kapsamından davacının eşi ile boşandıktan sonra emekli sandığına bağlı annesi üzerinden yetim aylığı aldığı, boşanmış olduğu eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği belirtilerek kurum tarafından yetim aylığının kesildiği ve kurum işleminin iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamından davacı ve eski eşi ...'...
Hukuk Dairesi No : 2019/298-2019/686 İlk Derece Mahkemesi : Amasya İş Mahkemesi No : 2017/238-2018/352 Dava, davacının hak sahibi sıfatıyla almakta olduğu ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkili ...'...
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının aldığı yetim aylığının eski eşinden muvazaalı boşanıp yetim aylığını yersiz aldığı gerekçesiyle davalı kurumca kesilip, borç çıkarıldığını, davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini, boşandığı eşiyle kesinlikle bir arada olmadığını belirterek, kurum işleminin iptaliyle kuruma borçlu olmadığının ve yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince "davanın reddine " karar verilmiştir....
Mahkemece, davacıya daha öncede hata ile yetim aylığı bağlanıp iptal edildiği ve 01.03.1996-30.10.1996 tarihleri arasında fuzulen ödenen yetim aylıklarının davacıdan geri alındığı, bu durumun davacı ve davalı Kurum bilgisinde olduğu halde davacının yeniden yetim aylığı almak için müracaatta bulunduğu, davacının davalı Kuruma yetim aylığı bağlanması için yeniden talepte bulunurken eşinden dul aylığı aldığını bildirdiği, davalı Kurumca davacının eşinden dul aylığı aldığından yetim aylığı alamayacağını bildiği halde davacıya yetim aylığı bağladığı, her iki tarafın %50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacıya ödenen yetim aylığının %50 sine isabet eden 2.577.34 TL lık kısmı aşan kesimin tahsiline yönelik davalı Kurum işleminin iptaline, fazla tahsil edilen kısmın davacıya iadesine, fuzulen ödenen miktar yönünden dul aylığından kesinti yapılabileceğinden bu yöndeki davalı Kurum işleminin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu, baba ve eşin ölüm tarihleri ve sigortalılık surumuna göre davacı lehine tarih ayrımı yapılmaksızın yetim aylığına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının mevcut mevzuat çerçevesinde eşinden ve babasından ölüm aylığı alma hakkı bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 09/05/2017 gün ve 2016/16731 Esas, 2017/3773 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den dolayı 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunu'nun 46/3 üncü maddesi gereğince sürekli malul olduğundan dolayı yetim aylığının 1998 yılında bağlandığını, bağlanan yetim aylığının 2013 yılı sonuna karar müvekkiline ödendiğini, 01.11.2014 tarihinde yetim aylığının kesildiğini ve borç tahakkuku yapıldığını, yetim aylığının ödenmesinin devam edilmesi talebinin kurum tarafından reddedildiğini, kurum tarafından fazla yapılan ödemelere istinaden çıkartılan borçların müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapılarak alındığını, konuya ilişkin işlemin iptali istemli idare mahkemesine dava açıldığını, ... 1.İdare Mahkemesinin 2014/2630 esas 2015/671 karar sayılı 03.04.2015 tarihli kararıyla çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğuna karar verildiğini kararın Danıştay 12....
Dava, ölüm (yetim) aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ......avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme İnceleme konusu dosyada; davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının 29.04.2011 tarihli kurum raporuyla tespit edilmesi üzerine aylığının kesildiği, davacının 28.01.2010 tarihinde boşandığı, muris babasının 04.04.2004 tarihinde, annesinin 09.03.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır, Kurum raporunda davacının 2007yılında beyan ettiği adreste yapılan araştırmada çiftin birlikte ikamet ettiği, ancak eşi il dışında çalıştığından arada sırada eve geldiğinin tespit edildiği belirtilmiştir....
