İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/249 2020/35 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının kurumca iptal edilen 1015 günlük süredeki çalışmalarının fiili ve gerçek olup hizmet cetveline işlenmesini, aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/229 Esas - 2019/321 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumdan 01/07/2011 tarihinde emekli olduğunu ve emekli maaşı almaya başladığını, davalı kurum tarafından 27/07/2018 yazısı ile 91.083,38 TL borçlu olduğunun bildirildiği, çalıştığı tüm işyerlerinde fiilen çalıştığını beyanla 13/10/2010- 13/06/2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek olduğunun tespitini, kurum işleminin iptalini, adına gönderilen yersiz ödemenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava; Kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı kurum vekili kararı temyiz etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı işyerinde çalıştığı tespit edilen ve iş kazası geçirdiği iddia edilen ... için 1 günlük ek prim ve hizmet belgesi düzenlenerek kuruma verilmesine yönelik Kurum işleminin iptali istemli açılan işbu davada verilen karar, ilgilinin sigortalılık süresini etkileyeceğinden, Mahkemece, öncelikle ilgili sigortalının davaya dahil edilmesi gerekmektedir. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/236 ESAS - 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Malatya 2. İş Mahkemesi'nin 2019/236 Esas, 2020/286 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davalı Kurum tarafından sunulan belgelerde ve PTT yazı cevabında tebligatın davacıya yahut vekiline yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmadığı, gelen mazbatada tebligatın davacıyla ilgisi bulunmayan bir şahsa yapıldığı, davacıya yapıldığı iddia edilen tebligatın usulsüz olduğu ve davacıya belge temin edilmesi yönündeki Kurum yazısının tebliğ edilmediği halde Kurumca davacının başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 26/12/2017 tarihinde borçlanma dilekçesi verdiğini ancak hizmet süresini Kuruma sunmadığını, davacının gerekli belgeleri sunmadığı için Kurum tarafından borçlanma işleminin yapılamadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Davacının kurum işleminin iptaline yönelik isteminin aynı zamanda yaşlılık aylığı bağlanması talebini de içerdiği anlaşıldığından, her ne kadar davacının 2009 yılındaki 6 günlük çalışmasının iptaline yönelik mahkemece verilen hüküm isabetli ise de, davacının aylık bağlanmasına dair talebiyle ilgili, davaya konu çakışan bildirimlerinin kurumca iptal edilmesine dair kurum işleminin doğruluğuna yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan, genel bir kabulle verilen hüküm isabetsizdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminat istemi, birleşen dava ise, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin bozma ilamında “Mahkemece, Alman SGK Başkanlığı hizmet belgesinin tercümesi yaptırılarak sigortalının Almanya'dan aylık alıp almadığı, niteliğinin ne olduğu, ikamete dayalı bir ödeme olup olmadığı hususları irdelenerek dava konusu istem hakkında bir karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1176 KARAR NO : 2021/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/252 ESAS, 2021/266 KARAR DAVA KONUSU : (KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karagüzeller İnş. Tekstil Gıda Oto. Plastik San. unvanlı işyerinde 2016 yılı Kasım ayında 30 gün şoför olarak çalışmasına rağmen, Kurum denetmeni tarafından çalışmalarının iptal edildiğini, gerçek çalışmasının iptaline Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek müvekkilinin 2016/Kasım ayında 30 günlük çalışmasının tespiti ile 13/12/2018 tarihli 98758440- 2/6812103- AA sayılı Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
