ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/108 2022/112 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/11/1989 tarihinde sigorta girişi olduğunu, 30/11/1989 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığını, davacı, hizmet süresine göre emekli olabileceğini düşünerek hesaplama yaptığını, ancak davalı kurum tarafından 22/11/1989- 30/11/1989 tarihli toplam 8 günlük hizmet süresinin iptal edildiğini öğrendiğini, nedenini öğrenmek için davalı kuruma dilekçe ile başvurduğunu, Davalı kurumun 05/03/2021 tarih ve E-98107427- 203.99- 21474238 sayılı cevabında hizmet sürelerinin 19/07/1993 tarihli 309/185 sayılı müfettiş raporuna istinaden iptal edildiğini belirtildiğini, Ancak bu müfettiş raporunun ne olduğu, gerekçesi belirtilmediğini, Ayrıca davacının hizmet sürelerinin ne zaman iptal edildiği de belirsiz olduğunu, Davalının haksız ve gerekçesiz olarak davacının hizmet süresini iptal ettiğini, Davalı kurumun hizmet...
sigortalı bildiriminin yapıldığının tespit edildiğini, davacının da yurt dışında yaşadığını, 4 gün gibi kısa bir süre için davalı yanında sigortalı bildiriminin yapıldığını, yurt dışı borçlanması yapmak suretiyle yasanın 4/1- a maddesi kapsamında emekli olduğunun tespit edildiğini, davacının yurt dışında yaşıyor olması, yaşı vs hususlar gözetildiğinde Türkiye'de 4 gün el ilanı ve broşür dağıtmak suretiyle çalışma yaptığının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının fiili çalışmaya dayanmayan hizmet sürelerinin ve emeklilik işleminin iptali yönündeki kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2014/421 ESAS, 2022/514 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 ile 2012 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını ancak Kurumun davalı işyerinde çalışmasının sahte olduğu gerekçesiyle bildirilen hizmetlerini iptal ettiğini ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin 2011- 2012 yılları arasında dava dışı işyerinde çalıştığının tespitini ve iptal edilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından düzenlenen 30/10/2013 tarihli raporda davalı işyerinden sahte bildirim yapıldığının tespit edildiği, davacınında dava dışı işyerinden 2011- 2012 yılları arasında yapılan bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayanmadığı için iptaline karar verildiğini, Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın Kabulü ile; davacı 01.11.2020 Tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİ ile bu tarihten sonra ödenmesi gereken aylıkların 01.01.2021 tarihi başlangıç olacak şekilde her bir aylığın hak kazanılan tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davalı Kurum işleminin iptali, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Kurum Denetim Raporu ile davacının bahse konu işyerinden bildirilen 2008/04, 5, 6, 7. ay dönemlerinde geçen hizmetlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı tespit edilmiş ve bu tespite dayalı olarak hizmet iptali yapılmış ise de; Yargıtay Bozma Kararından sonra elde edilen delil durumu, bordro tanıkları, komşu işyeri tanıkları ve kamu tanığı ...’ın beyanları davacının söz konusu dönemde dava dışı Şadiye Peşdere'ye ait muhasebe bürosu işyerinde fiilen çalıştığını ispata yeterli olduğu, bu nedenle bahse konu denetim raporunun yetersiz ve eksik incelemeye dayandığı kabul edilerek davanın kabulüne, davacının 05.04.2008-31.07.2008 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali ile bu tarihler arasındaki çalışmalarının fiili olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının durdurulması yönündeki Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı-birleşen dava davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
