İş Mahkemesi'nden verilen 11.02.2016 günlü ve 2015/566 E. 2016/59 K. sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamında, davacı kurum vekilinin 27.11.2015 tarihli dilekçe ile, davalı tarafından açılan kurum işleminin iptaline ilişkin dava sonucu gereği davadan feragat ettiklerini belirttiği,dilekçe ekinde kurumca verilen feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dilekçede belirtilen kurum işleminin iptali dosyasının ve kurumca davacı vekiline verilen feragat yetkisi celp edildikten sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Almanya'da Türk vatandaşı olarak ikamet ettiği süreleri borçlanabileceğinin tespiti ile reddedilen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Kurum avuktatı tarafından borçlanma işleminin usulünce tamamlanması üzerine tahsisi koşullarının değerlendirilecek olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile geri alım (istirdat) istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 15.12.1993 günü itibarıyla kendisine 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 31.01.2010 tarihinde vergi kaydı silinmesine karşın Ticaret Sicili Memurluğu kaydı 18.02.2014 tarihine kadar devam eden dava dışı A... Ticaret Pazarlama Ltd....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiğini, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " 1- Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 12/11/2020 tarih 13703384 sayılı kurum işleminin İPTALİ İLE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı ve hak düşümü süreleri geçtiğini, davacı vekili lehine vekalet ücreti değil dilekçe ücretine hükmedilmesi gerektiğini, zira davacı vekili seri halde birçok aynı konulu, hatta aynı dilekçe ile davalar açtığını beyanla, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen karara karşı, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 363/1 maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2020 gün ve 2020/38879 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz isteğinde bulunmuş olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını istediklerini, icra inkar tazminatını kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, davalının maaş kesme işleminin iptali için dava açtığını, mağduriyet yaşamamak adına icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının talep edilen borcun ödeme süresini uzatmak adına bir gayesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile davalının, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2017/100051 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davalıya verilmesine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili, Kurum işleminin iptaline yönelik açtıkları Gaziantep 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/95 2022/973 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Serviks uteri malign neoplazmı” (kanser) tanısı ile tedavi görmekte olduğu hekim tarafından reçete edilen Pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilacın davalı kurum tarafından karşılanması talebiyle 25.08.2022 tarihinde idareye yapmış olduğu başvurunun reddine dair 25.08.2022 tarih E- 66240430- 622.03- 51014259 sayılı T2 Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali, ilacın kesintisiz olarak 6 aylık dozunun davada nihai karar verilinceye kadar SGK tarafından karşılanmasını, ihtiyadi tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak usule ve yasaya aykırı tespitleri haiz tutanak ile tanzim olunan dava konusu kurum işleminin de iptali gerektiğini, kurum işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla; Merkezefendi Polis Karakolu tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli tutanak uyarınca, Denizli SGK'da 2 5224 01 01 1090855 020 21- 58 sicil numarasına kayıtlı işyerinde T5 T6 ErsinTan, T9, T8 ve Beka Tchanturia isimli kişiler için 14/03/2018 tarihi ve sonrası için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ilişkin 11/09/2018 tarihli ve E.11623441 sayılı kurum yazısı ile tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, yeterli inceleme yapılmadığını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile çalışmalarının fiili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
