Genç'in davasının kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması işleminin tespitine, Birleşen ... 21. İş Mahkemesinin 2020/320 Esas sayılı dosyası yönünden davacı SGK'nın davasının reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum denetmenlerince tarafların fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, kurum inceleme raporunda beyanı olan apartman yöneticisi ...'in duruşmadaki beyanında tutanağın aksi yönündeki beyanı ile makam araştırmaları sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin boşanmadan sonra birlikte yaşama olgusunu ispatlar nitelikte olmaması karşısında davalı kurum tarafından yetersiz araştırmaya dayalı rapor doğrultusunda yapılan işlemlerin yasa ve usule uygun olmadığı, bu nedenle davacının babasından almakta olduğu aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar vermiştir. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını usul ve esas açısından yasaya uygun bularak istinaf isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davalı Kurum tarafından sunulan belgelerde ve PTT yazı cevabında tebligatın davacıya yahut vekiline yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmadığı, gelen mazbatada tebligatın davacıyla ilgisi bulunmayan bir şahsa yapıldığı, davacıya yapıldığı iddia edilen tebligatın usulsüz olduğu ve davacıya belge temin edilmesi yönündeki Kurum yazısının tebliğ edilmediği halde Kurumca davacının başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 26/12/2017 tarihinde borçlanma dilekçesi verdiğini ancak hizmet süresini Kuruma sunmadığını, davacının gerekli belgeleri sunmadığı için Kurum tarafından borçlanma işleminin yapılamadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığınını iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olamaz.Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.” Hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, eksik tüketim bedeli olarak davalı kurum tarafından 273.221.78.-YTL’lik tahakkuk yapılması sonucu bu meblağın ihtirazi kayıtla müvekkilince ödenmiş ise de, davalının bu işleminin yasal mevzuata uygun olmadığını belirterek, anılan meblağın ödeme tarihi olan 22.3.2005’den itibaren ... Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı ve geçerli olduğu tarihlere göre değişen ve kademeli oranlardaki avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, eksik tüketim bedeli olarak davalı kurum tarafından 273.221.78.-YTL’lik tahakkuk yapılması sonucu bu meblağın ihtirazi kayıtla müvekkilince ödenmiş ise de, davalının bu işleminin yasal mevzuata uygun olmadığını belirterek, anılan meblağın ödeme tarihi olan 22.3.2005’den itibaren ... Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı ve geçerli olduğu tarihlere göre değişen ve kademeli oranlardaki avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş bu dava; kurum işleminin iptali davasıdır. Somut olayda: Davacı taraf davacının babasının taraflar boşandıktan uzun zaman sonra vefat ettiğini bu hususun muvazaalı boşanma olmadığının kanıtı olduğunu ileri sürmüş ise de dinlenen tanık ve davacı asilin beyanlarından davacının babasının ölmeden kanser hastası olduğu ve vefatının beklenen bir durum olduğu anlaşılmıştır. Davacının babası 13/04/2008 tarihinde vefat ederken, davacının eşiyle olan boşanma davasında 25/02/2008 tarihinde boşanma kararı verilmiş, karar 08/05/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının babasının vefatından çok önce boşandığı iddiasının da gerçeği yansıtmadığı tarihler ile ortadadır. Davacının kurum işlemi doğrultusunda kuruma ödeme yapmış olması kurum işleminin doğru olduğunun davacı tarafından kabul edildiğinin karinesidir. Diğer taraftan davacı asil ve tanık olarak dinlenen oğlu Mehmet Tanrıver eşlerin (anne-babanın) ne zaman boşandıklarını hatırlamadığını söylemişlerdir....
İş Mahkemesi No : 2012/413-2019/141 Dava, aylık kesme işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
kesilmesine dair Kurum işleminin iptaliyle kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde kurum işleminin iptali talebi yönünden davanın kabulüne, kesintilerin iadesi talebi yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
