Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin gecikmesine mahal bırakılmaksızın; davalı Kurum işleminin iptaline konu davayla ilgili, davacının (hizmet döküm cetveli ve davaya konu işlemleri kapsayan kayıtların da bilhassa eklenerek) davalı kurum tarafından davaya konu iptal ettiği sigortalılık süreleri ile geçerli kabul ettiği sigortalılık sürelerinin hangi sigorta kolundan neye dayalı olarak kabul edildiği sorularak, ilgili kayıt ve belgeler mevcut dosya içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'ye ait işyerinde 20/02/1997 - 24/03/1997 tarihleri arasında 33 gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti ile 09/07/2019 tarihli ... sayılı davalı kurum işleminin iptaline ve sigorta başlangıç tarihinin 20/02/1997 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili; kurum işleminin yerinde olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükümde davacının murisinin (annesinin) ismi ve iptal edilen kurum işleminin tarihi yönünde yapılan maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1....
Mahkemece davacıya yurt dışından almakta olduğu işsizlik yardımlarının sona erdiği 18.01.1998 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin verilen karar yerinde ise de davacının kurum işleminin tümünün iptalini de istemiş olması karşısında 01.02.1994-31.01.1998 tarihleri arasındaki döneme ait yaşlılık aylıklarının iptali ile yersiz ödenen aylıkların istenmesine ilişkin kurum işleminin yerinde olduğu gözetilerek bu dönemle ilgili iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 25.12.2010-27.12.2010 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin iptali için iptal bildiriminde bulunulmasının davacıdan istenildiği ve sigortalı olarak gösterilen ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesi için davacıya borç bildiriminin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, teşvikli bildirimlerin iptaline ilişkin bildirimde bulunmasına ve ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesine ilişkin borç bildirimi tebliğ işleminin iptali talep edilmektedir. Mahkemece, Kurum denetmen raporu gereği sigortalılıkları iptal edilen çalışanların çalışmalarının gerçek olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar eksik araştırmaya dayalı olarak verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı dava dilekçesi ile maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile malulen emekliliğinin devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davacının dava devam ederken 12.12.2008 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiş ve 30.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı Kurumun emekli maaşını iptal eden işleminin iptali ile 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsiline, Kurum tarafından geri istenen 9.585,00 TL yersiz aylıklar ve 21.667,00 TL yersiz sağlık harcaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, dinlenen tanık beyanları ve getirtilen belgeler nazarında, davacının 02.02.2008-29.06.2010 tarihleri arasındaki 647 günlük sigortalılık süresini iptal eden işleminin iptali ile bu sürenin sigortalılık süresine ilave edilmesi gerektiği, kurum işleminin iptali ve durdurulan aylıkların 18.12.2012 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulmuş ise de, söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum (SGK) vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " DAVANIN KABULÜ ile; 1100293.06 sicil sayılı işyerinde 01/09/2005- 30/08/2007 tarihleri arasında davacı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayandığının tespiti ile bu tarihler arasındaki hizmetlerinin yaşlılık aylığının iptaline ve ödenen aylıkların borç kaydedilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacıya ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2017/445 2019/309 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının, l.l2.l996- l.9.2003 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptali,sigorta başlangıcının l.l2.l996 tarihi olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile l.l2.l996- l.9.2003 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıcının l.l2.l996 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Somut olayda davacı kendisini avukat ile temsil ettirmediği halde yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
