a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, yersiz ödemenin davacılardan tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacıların annesi ...'ın ... Bağ-Kur numarası ile ölüm aylığı almakta iken 02/04/2003 tarihinde vefat ettiğini, Bağ-Kur ... İl Müdürlüğünce gönderilen 10/01/2012 gün B.13.2....4.21.10.01.THS-645240 sayılı yazı üzerine annelerinin ölümünden sonraki tarihlerde de aylıklarını bankadan çekildiğini öğrendiklerini, müteveffa ...'ın ölmeden önce aylıklarını bizzat bankadan aldığını, herhangi bir ATM kartının olmadığını, müvekkillerinin herhangi bir usulsüzlük yapmadığını, müvekkillerinden talep edilen 40.197,36 TL ödemeye ilişkin işlemin açıkça yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla bu işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum, dava dilekçesine cevap vermemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 84. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin kaldırılması istemi ile yaptığı başvurunun reddi yönündeki... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin 1219 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, hekimlerin, 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 2. fıkrasındaki bentlerden yalnızca birinde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışmaları ve serbest meslek icrasında bulunabilmeleri konusundaki kısıtlayıcı düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, böylece hekimlerin özel muayenehane açabilmelerinin yanı sıra kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında çalışabilmelerinin olanaklı hale geldiği, serbest meslek icra etme özgürlüğünün kısıtlandığı, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Dairesi 27.12.2006 gün ve 2005/2492 Esas, 2006/6889 Karar sayılı kararı ile “Davacının teknisyen pozisyonuna geçirilmek için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin, iş mevzuatına geçmeye zorlanmasının hukuka uygun olmaması nedeniyle, anılan başvurunun kadro ve ihtiyaç durumu gözetilmek sureti ile kurum içi unvan yükselmesi esaslarına göre 399 sayılı KHK hükümleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden, işlemin iptaline, davalı idarece yapılacak değerlendirme sonucunda davacının atanmasının yapılıp yapılmayacağı belli olacağından, bu aşamada unvan farklılığından kaynaklanan parasal hak kaybı bulunmadığından, maddi kayıplarının isteminin reddine” karar vermiştir.Dosya içeriğine göre davacı teknisyen unvanı ile fiilen çalışmamış, teknisyen yardımcısı olarak çalıştırılmıştır....
İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “kurum işleminin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.01.2014 gün ve 2013/760 E., 2014/55 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 20.04.2016 gün ve 2015/10-1247 E., 2016/527 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, kurum işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği Taraflar arasındaki davada Patnos Asliye Hukuk ve Patnos Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cezai yaptırım bedelinin iptali istemine ilişkindir. Patnos Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın idari para cezalarına karşı yapılan itiraz niteliğinde olduğu, idari para cezalarının iptali için Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Patnos Sulh Ceza Hakimliği ise itiraz başvurusuna konu işlemin idare tarafından verilmiş idari para cezası olmadığı, davanın bu niteliğiyle Sulh Ceza Hakimliğince incelenemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurum denetim elemanlarının düzenledikleri raporların aksi ispatlanana kadar geçerli olacağının yasa gereği olduğu, kurumlarının haksız çıkması durumunda dahi aleyhinde harca hükmedilemeyeceğinin mahkemece dikkate alınmadığı bu nedenlerle dava konusu işlemin iptali yönündeki kararın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Dosya İçeriğinden de anlaşılacağı üzere toplanan deliller anılan karar açısından yeterli olmadığı, yeterli inceleme yapılmadan ve dava sübut bulmadan dosya karara bağlandığı, henüz dosyanın tekemmül etmediğini belirterek mahkeme kararının bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Olayda, davacının haksız yazarlık yaptığı ileri sürülen makaleleri nedeniyle 5 yıl yaptırım uygulanmasına ve Kurumca destekleme kararı verilen veya yürütülmekte olan her türlü proje, burs ve etkinlikteki görevlerinin sonlandırılmasına, Kuruma yapılacak yeni başvuruların kabul edilmemesine, Kurum yayın organlarında yayın ve Kurum destekli toplantılarda sunum yapamamasına, Kurum tarafından verilen ödüllere aday gösterilmemesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile söz konusu işleme vekili aracılığıyla yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile kendisi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
ın davacı şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaması nedeniyle, davacı şirketin 1 (bir) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasaklamaya ilişkin işlemin iptali istendiği hâlde, "Bakan oluru"nun iptaline karar verilmesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâli nedeniyle tesis edildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir....
