TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve Dosya No:…, Karar No:… sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden davaya davacı adına vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ...Üniversitesi Rektörlüğü'nde görev yapan davacı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının, 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 8. fıkrası ile değişik (d) bendi uyarınca Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarihli işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır. Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır....
İdare Mahkemesinin 2015/642 esas 2015/1500 karar sayılı kararıyla iptal edilmesine rağmen davacının sahibi olduğu Server Eczanesi hakkında ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptali için açılan davaya ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay 10. Dairesinin 23/12/2019 tarih ve 2019/9036 esas 2019/10799 karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır. İlgili mahkeme kararında, davalı idarenin ruhsat iptali işlemini tesis ederken ruhsat iptaline konu olan fiilleri objektif bilgi ve belgeler ile her türlü şüpheden uzak bir şekilde araştırmadan tesis ettiği belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen idare mahkemesi kararına konu ruhsat iptali işlemi ile işbu davaya konu sözleşme fesih işlemi aynı olaydan kaynaklanmaktadır. İlgili idare mahkemesi kararında, muvazaalı eczane açma fiilinin hukuki bir şekilde araştırılmadığını belirterek ruhsat iptali işlemini iptal etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, eksik işçilik nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen prim borcuna yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi işlemin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik prim borcuna dair işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, ... hizmeti verilmediği halde fatura düzenleyerek tahsilat yapıldığı gerekçesi ile davalı tarafından sözleşmenin 11.1.15 maddesine dayanarak 40.102,50 TL cezai şart uygulandığını, cezanın yerinde olmadığını, adı geçen hastaya hizmet verildiğini ve reçete yazıldığını belirterek işlemin iptali ile sözleşmenin aynı koşullarda devamı sureti ile muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, kurum sigortalısı dava dışı ... ...'nin ... SGK İl Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile, haberi olmadan ... karnesinin kullanarak devletin zarara uğratıldığını düşündüğünü, Ovakent'te ikamet ettiğini, oturduğu yerdeki bir çok insanın ... karnesinin eczane tarafından alınarak hasta olmayanlar için rapor çıkartılarak devletin zarara uğratıldığını, almadığı ilaçları almış gibi göründüğünü, aslında böyle bir rahatsızlığının olmadığını beyan ettiğini belirterek davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ......
protokole uygun olduğu dolayısıyla uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu, tereddüde ya da duraksamaya mahal bırakmayacak şekilde sabittir....
Emekli Sandığı ve SSK'dan olan alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına ve 50.659,18 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davada davacı yanın davasının kabulü ile; davalı kurum tarafından 20/07/2005 tarih ve 79084 sayılı yazı ile davacı eczanenin 2004 yılına ilişkin sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshine, işleme konu fatura bedeli 7.773,28 TL, faizi olarak hesaplanan 4.259,49 TL, protokolün 22. maddesine göre 5 katı para cezası olan 38.666.400.707 TL ile birlikte toplam 50.659.17 TL'nin davacıdan tahsiline ilişkin işlemin iptali ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu husustaki taraflar arasındaki muarazanın men'ine ilişkindir....
Evveliyatla belirtilmelidir ki,dava konusu,dava tarihinden sonra tebliğ edildiği belirtilen ödeme emirlerinin iptali olmayıp 670 sayılı KHK kapsamında kapatılan dava dışı anonim şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatını haiz davacının, kurum borçlarının 670 sayılı KHK’nın 5. maddesinin 5. fıkrası kapsamında şirketin Hazineye devredilen malvarlığından karşılanarak tarafının kurum borçlarından sorumlu tutulmaması gerektiğine yönelik talebinin kurum tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemidir. Dolayısıyla ortada mahkemenin gerekçesinde belirtilen ödeme emirlerinin iptali hususunda çıkartılmış bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, yürütülen bir soruşturma sırasında ifadesine başvurulan 49 kişiden 4 kişinin çeşitli ilaçları eczanesinden almadıklarını bildirdikleri gerekçesiyle davalı Kurum tarafından hakkında reçete bedellerinin 5 katı tutarında 19.481,87 TL para cezası uygulandığını, ayrıca reçete bedeli 4.681,89 TL'nin Kurum alacaklarından mahsup edileceğinin bildirildiğini, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki ihtilafın giderilmesine, davalı tarafından verilen toplam 32.008,86 TL para cezasına yönelik kararın iptalini istemiştir....
