Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; istemin kısmen kabulü ile, Kurum tarafından 1.9.1997 - 31.12.2008 dönemine yönelik olarak davacının aylıklarının iptali ile bu dönemde ödenen yaşlılık aylıkları toplamının kurumun talep etmesinin yasal düzenlemelere uygun olduğundan buna ilişkin davanın reddine, Kurum tarafından davacının almakta olduğu işsizlik yardımının kesildiği 31.12.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren yani 1.1.2009 tarihinden itibaren davacıya resen yaşlılık aylığı bağlanması ve bağlanacak aylıkları faiziyle birlikte ödenmesinin tespit ve kabulüne karar verilmiştir....

    İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, vefat eden babasından almakta olduğu Bağ-Kur ölüm aylığının kesilmesine dair işlemin iptali ve Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

      Kurulu'nun kararının iptali ile mesleki astım hastası olduğunun tespitine, yersiz ödeme iddiası ile kendisine ödenmiş olan 38.996,35 TL'nin icraen tahsili için yapılan borç bildirim belgesi ile ilgili işlemin iş bu dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ......... Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine* karar verilmiştir. ......... Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

        Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 5510 sayılı yasanın 96/a maddesi uygulanmasının da yasaya aykırı olduğundan Kuruma itirazlarının reddine ilişkin işlemin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların kesilme tarihinden itbaren yeniden bağlanmasına, kesilen miktarların yasal faizi ile birlikte istirdatına aksi yöndeki işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ortağı olduğu .... işyerinden oğlu ... adına bildirilen çalışmalardan 10.07.2000-01.06.2005 arası dönemi kapsayan kısmının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmekte olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...’in adı geçen şirketten bildirilen 10.07.2000-14.09.2004 tarihleri arası çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkin hükmün davalı Kurum tarafından temyizi üzerine eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir....

            II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan işlemlerin Kurum mevzuatı gereği olduğu, davacının Adana 2. İdare Mahkemesinin 2017/852 Esas 2017/1058 Karar sayılı kararında 23.05.2014 tarihli ve 7.688.436 sayılı tebligat ile uygulanan toplam 4.391,00 TL idari para cezasının hukuka uygunluğunun bulunmadığı ve dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği belirtildiğinden Kurumca söz konusu idari para cezalarının iptal edildiği, ancak İdare Mahkemesinin yalnızca idari para cezaları yönünden hüküm kurduğu, cezaya esas teşkil eden sigorta primleri ve bildirgelerin iptali için yetkili İş Mahkemesinden alınacak ilam ile Kuruma başvurulması halinde talebin dikkate alınacağının açıklandığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; davalı Kurum tarafından davacı iş yeri hakkında denetim yapıldığı ve davalı ...'...

              "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7.maddesinde, "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. (Değişik ikinci fıkra: 2/12/2016-6764/62 md.)...

                istemiyle açılan davanın bu yönden konusuz kaldığı, Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı, Kahramanmaraş Zeki Karakız Ortaokulunda … olarak görev yapan davacının, … görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptal istemi yönünden; 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin (Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 01/03/2014 tarih ve 6528 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değişik) 8. fıkrasında; "Okul ve Kurum Müdürleri, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcıları ise Okul veya Kurum Müdürünün...

                  yer olmadığına, dava konusu olan bireysel işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, murislerin eczane işlettiğini, murisleri ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşmenin davalıca feshedildiğini ileri sürerek feshe ilişkin işlemin iptali ile 8.000,00 TL maddi zararlarının tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu