CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, "Davanın Kabulü ile; davalı Kurumun 12.09.2018 tarih 11765354 sayılı ölüm aylığı talebinin reddine dair işlemin iptali ile, davacının ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine" karar verilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalı Kurum vekilli tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "Edirne İş Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarihli, 2018/403 E - 2019/37 K sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
Kişisel Gelişim Kursunda kurum açma iznine aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle, kurum açma izninin iptali ile kurucu olan davacının 5 yıl boyunca tekrar kurum açma, bir kurumu devralma ya da ortak olma izninin verilmemesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
raporları doğrultusunda belirlenen toplam 5.109,698,12 TL bedelin belediye hesabına yatırılması gerektiğinin …tarih ve …sayılı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü işlemi ile davacıya tebliğ edildiği (Davacı tarafından, bahsi geçen işlemin iptali istemiyle …İdare Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında dava açılmıştır.); ardından tesis edilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işlemi ile söz konusu hakediş tutarlarının, işlemin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi aksi halde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Güvenlik Kurumu arasında sağlık hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını ve her yıl aynı şartlarda yenilendiğini, davalı idare tarafından kendilerine 22.04.2013 tarihinde haksız ve sözleşme şartlarına aykırı olarak 150.000,00 TL ceza tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum, uygulanan işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı, kendisine başvuran hastalara taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tıbbî hizmet sunulduğunu, fakat Medula sistemindeki hata nedeniyle aynı isim, ana-baba adı ile kaydı bulunan şahıslar üzerinden girişinin yapıldığını, sistemin buna izin vermemesi gerektiğini, hali hazırda davalı kurumun oluşmuş bir zararının bulunmadığını ileri sürerek cezai işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT VE KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ Dava, 1479 sayılı Kanun'dan kaynaklanan sigortalı olan davacının sağlık giderinin geri ödenmesine ilişkin işlemin iptali ve davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada işlemin iptaline karar verildiği, akabinde başvurucu tarafından yapılan masrafların iadesi talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1185, K:2021/1847 sayılı kararı ile işlemin iptaline, başvuru bedelinin, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin başvurucuya iadesine karar verildiğinden bahisle Mahkeme kararının yerine getirilmesi için başvurucuya ödenmek zorunda kalınan toplam 6.108,92-TL kurum zararının rücuen ödenmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 6.108,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne dava açılmıştır. Samsun 1....
Dairesi Başkanlığı kadrosunun kaldırılmasına ilişkin kısmının ve bu karara dayanılarak davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin 15.08.2000 günlü işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine'' karar verildiğini, karar sonrasında yapılan manuel hesaplama neticesinde 9.394,69 TL olarak hesaplanan bedelin davalıya ödendiğini, daha sonra manuel yapılan hesaplamanın yanlış olduğu ve davalıya sehven 4.524,21 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalıya yapılan fazla ödemenin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalının kararın uygulanmasına ilişkin işlemin iptali için dava açtığı gerekçesi ile ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcun dayanağı işleme karşı dava açtığından dolayı itiraz ettiğini, bu esnada davalı tarafından yargı kararının uygulanmasına dair işlemin...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2008 yılında MTA Genel Müdürlüğüne Jeoloji Mühendisi olarak atanan davacının, 2004 yılında yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavında başarılı olduğu ancak, askerlik şartını taşımadığı gerekçesiyle yerleştirmesinin yapılmadığı, yerleştirmesinin yapılmamasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine 2004-2008 yılları arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödendiğinden bahisle, özlük, emeklilik ve sosyal haklarının memuriyete atanmış olması gereken 31/12/2004 tarihinden itibaren yeniden düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı tarafça yapılan hukuka aykırı işlemin iptali ile yoksun kaldığı aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Kurum tarafından yapılan işlemin iptali ile Kurum tarafından yaratılan muarazanın men'nine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
