GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekeceğinin gözetilmemesi karşısında, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, dosya üzerinde inceleme ile sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine ilişkin 12.07.2012 tarihli ek kararına itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 12....
Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde; icra inkar tazminatı şartlarının bulunduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davada uyuşmazlık, sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığının tespiti ve borç tahakkuk işlemine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine, birleşen davada ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi ile 86 ncı maddeleri, İcra ve İflas Kanun'un 67 nci maddesinin 2 nci fıkrası 3....
İcra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmışsa ve icra dairesine yapılan itirazda aynı zamanda yetki itirazında da bulunulmuş ise itirazın iptali davasını gören mahkemece İİK.nın 50.maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması dava şartı olup HMK'nın 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekir....
İtirazın iptali davası bakımından davanın konusuz kalması, borçlunun borcunu tamamen ödemesi şeklinde olur. Ödeme emrinin şikayet üzerine icra mahkemesi tarafından iptal edilmesi durumunda ise, dava konusuz kalmaz, davaya devam edilir. Bununla birlikte takibe ilişkin sonuçlar konusuz kalır. Ayrıca doktrinde itirazın geri alınmasının da itirazın iptali davasını konusuz bırakacağı savunulmaktadır. Davaya konu Kurum alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itiraz nedeniyle duran takibin devam etmesi amacı ile açılan eldeki itirazın iptali davasının yargılama sürecinde 18/05/2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Yasadan yararlanmak için Kuruma başvuruyu engelleyen herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2020/407- 2021/146 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun dosyalarında Akşehir ilçesinde görevli ve yetkili bulunan Av. T2 tarafından 30/01/2017 tarihinde yasal süresi içinde Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/50 E sayılı dosyasında itirazın iptali için dava açıldığını, dava devam ederken kurumca davayı takip yetkisinin Av....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
başlattığı takibe davalı kurum tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Davacı taraf zararı hesaplarken KDV'y'ı eksik biçimde 45.783.000.- TL olarak değerlendirmiş, icra takibinde de buna göre hesapladığı toplam 3.405.246.969.- TL alacağın tahsilini istemiş, davalının alacağın tümüne itiraz etmesi üzerine itiraz edilen toplam alacak miktarına yönelik itirazın iptali için görülmekte olan davayı açmıştır. İtirazın iptali davaları, icra takibine konu edilen ve itiraz edilmesi nedeniyle hakkındaki takip duran alacak miktarına yönelik olarak açılır. Yanılgı sonucu daha az bir miktar için dava açılması halinde dava edilen miktarın ıslahla artırılması mümkün ise de, icra takibine konu edilmeyen bir alacak için ıslahla dahi olsa müddeabih artırılamaz, ıslah yapılsa dahi böyle bir istem dikkate alınamaz. Açıklanan bu olgu dikkate alındığında zarar hesabı yapılırken KDV yönünden talep aşılarak zarar hesabı yapılamaz. Ayrıca haksız fiillerde zarar, dava tarihine göre değil haksız fiilin meydana geldiği hasar tarihindeki fiyatlara göre belirlenir....
aleyhine 30/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, su kullanımına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş. avukatlarının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı Kurum, 01.12.2006 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi ve geçici iş göremezlik ödemesinden oluşan Kurum zararının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
