"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum emeklisi olduğunu, müvekkilinin tedavisinde kullanılan sağlık malzemeleri bedelinin davalı kurum tarafından eksik ödendiğini, bu nedenle yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince davacının tüketici durumunda olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, Ankara 5. Tüketici Mahkemesince de davacının, davalı kurumun sigortalısı olması nedeniyle davanın 4077 Sayılı Yasa kapsamında düşünülemeyeceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.513,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2011/10025 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, Kurum tarafından davacı hakkında idari para cezasının uygulandığı, davacının idari para cezasına karşı yaptığı itirazının Komisyon tarafından reddedildiği ve davacının idari para cezasının iptali için idari yargıda dava açtığı, ayrıca davacının erken ödeme indiriminden yararlanarak söz konusu idari para cezasını ödediği anlaşıldığından davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine HMK'nın 362/1- f maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/509 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının rahatsızlığı nedeniyle 'IVACAFTOR" etken maddeli "KALYDECO " isimli ilacın kullanılmasının uygun bulunduğunu, ancak ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmediğini belirterek, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T5 tarafından karşılanmasını, dava konusu ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmemesi işleminin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/882 Esas KARAR NO:2024/437 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davalı yana ait bulunan ve sayın mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasına, davanın kabulü ile------ esas sayılı dosyası icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptali ve dolayısıyla dul ve yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davalı-karşı davacı Kurum yaptığı ilamsız icra takibine davalı-karşı davacının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne, birleşen 2002/310 Esasa sayılı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamlarında, oda kayıtlarının usulsüzlüğünden dolayı davacı ve oda yetkilileri hakkında açılan Diyarbakır 3. Ağrı Ceza Mahkemesinin 2003/65 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Diyarbakır 3....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptali ve dolayısıyla dul ve yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davalı-karşı davacı Kurum yaptığı ilamsız icra takibine davalı-karşı davacının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne, birleşen 2002/310 Esasa sayılı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamlarında, oda kayıtlarının usulsüzlüğünden dolayı davacı ve oda yetkilileri hakkında açılan Diyarbakır 3. Ağrı Ceza Mahkemesinin 2003/65 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Diyarbakır 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılar/borçlular tarafından 17.01.2020 tarihinde , ......
dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen, borç ödenmediği gibi borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup, iptalinin gerektiğini ileri sürerek borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
