İhtiyati haciz isteyebilmek için İİK’nun 257/1. maddesine göre, alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması yeterlidir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze yetkili mahkeme, İİK 258. maddesi yollamasıyla İİK 50. maddesine göre belirlenir. Anılan maddede ise, HMK hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Buna göre, çeke dayalı ihtiyati hacizlerde, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme yetkili olduğu gibi çekin ödeme yeri olan muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide edildiği yer mahkemesi de HMK 10. maddesi gereğince yetkilidir....
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN EK KARAR: Mahkemece, 15/02/2022 tarihli ek karar ile ihtiyati haczin dayanağı bonoların kambiyo senedi olup TTK da düzenlendiği, keşidecinin yerleşim yerinin İzmir ili olduğu, mahkemenin görevli ve yetkili bulunduğu, ihtiyati hacze itiraz sebelerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetki itirazının yerinde olmadığı belirtilerek itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..., ilk cirantanın ikinci cirantaya karşı açtığı menfi tespit davası sırasında verilen tedbir kararı nedeniyle çekleri ödemediğini, aksi halde birkaç kez ödeme yapması gerekeceğini, Bulancak Mahkemesi’nin ve İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, icra takibinin durdurulmasını ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde ihtayati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, karşılıksız çıkan çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ikamet ve çek keşide yerinin olması nedeniyle mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece karşılıksız çıkan çek nedeniyle doğan borcun götürülecek borç olduğu, alacaklının ikamet ettiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş karar itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin keşidecisinin hamil konumuna gelmesi nedeniyle borcun sona erdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haczin borçlunun huzuruyla 29/04/2008 tarihinde tatbik edildiği, itirazın ise yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra 27/11/2008 tarihinde yapılmış olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından ihtiyati hacze konu çek ile ilgili menfi tespit davası açıldığı, ihtiyati haciz karar tarihinden önce keşideci ... ile itiraz eden ... arasında imzalanan protokol gereğince çekin ciranta ... tarafından keşideciye iade edildiği, itiraz edenin anılan çek nedeniyle bir sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin itiraz eden yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm karşı taraf vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 265/1. maddesi; “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümde düzenlenen itiraz sebepleri tahdidi olup başkaca itiraz sebepleri dinlenmeyecektir....
Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, alacağın ilama dayanması nedeniyle İİK.nun 34. maddesi uyarınca her mahkemeden ihtiyati haciz kararı istenebileceği, alacağın muaccel olduğu ve rehinle temin edilmemiş olması gerekçeleriyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. Kalan onama harcın temyiz eden borçlu... Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınmasına 05.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesinin 01/02/2021 tarihli ek kararıyla; "İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun adresinin Gaziantep olduğu, diğer borçluların adreslerinin de Şahinbey/Gaziantep, Çankaya/Ankara ve Yenimahalle/Ankara olduğu, ayrıca dayanak çekin keşide yerinin de Gaziantep olup, muhatap bankanın da aynı şehirde olduğu, ve ayrıca yukarıda açıkça izah edilen nedenlerle de, TBK 89.maddesinin ve yetkiye ilişkin faktoring sözleşmesinde yer alan düzenlemenin somut olayda imkanın bulunmadığı anlaşıldığından, ihtiyati hacze itiraz eden yanın itirazın yerinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. Şti.'nin ihtiyati haciz kararına vaki yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin iş bu borçlu yönünden kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden dolayı fatura, sevk irsaliyesi ve mutabakat belgesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın kesin olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haczin dayanağı olan çekin görüldüğünde ödenecek kıymetli evraklardan olduğu, ibrazında ödenmeyen çekten kaynaklı alacağın para borcu niteliğine dönüştüğü, para borçlarının alacaklının ikametinde ödenmesi gerektiği, bu nedenle alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili bulunduğu, itiraz eden vekilince oluştuğu iddia edilen zararların ayrı davaya konu edilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir. Temyiz aşamasında vekaletnamesinde özel yetki bulunan ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından sunulan 10.12.2015 tarihli dilekçe ihtiyati haciz isteminden ve yine vekaletnamesinde özel yetki bulunan ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından sunulan tarihsiz dilekçe ile temyiz isteminden feragat edilmiştir. 1- Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir....
