Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dosyada mevcut faturalar ile alacağın vadesinin geldiği, rehin ile temin edilmemiş olduğu bu nedenle itirazın reddine karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Feragat, HMK’nin 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin vekaletnamesinde HMK’nin 74. maddesine uygun şekilde temyizden feragat etmeye yetkili olduğu gözlenmiş olup, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin 28.12.2016 tarihli dilekçesi temyiz taleplerinden vazgeçme mahiyetinde ve sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, ihtiyati haciz talebinin bonoya dayandığı, ihtiyati haciz isteminin yapıldığı tarihte bonoda yazılı borcun muaccel olduğu ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine...." karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden.... Sağlık Hizm. Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... ... ile ihtiyati haciz isteyen Veysel ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2007 gün ve 315/412 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2008 gün ve 337/1299 sayılı ilamına karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ortağının vefat ettiğini, şirket kaşesinin daha sonra bonoya eklendiğini, imzanın sahte olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, iş akdinin yetkisiz acente tarafından yapıldığını, mührün sahte olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinde bulunan ...'...
Mahkemece; 24/05/2021 tarihli ek karar ile, " İhtiyati haciz talep eden vekilinin .. adet bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkememizce talebin kabulüne karar verildiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen taraf vekilinin mahkememizce verilen karara itiraz ettiği, itiraz üzerine ihtiyati haciz talep eden vekilinin talebinden vazgeçtiğine dair yazılı beyan dilekçesi sunduğu, 7226 sayılı Kanun'un geçici 3. Maddesine göre talep tarihi itibariyle ihtiyati haciz kararı verilmesine yasal engel bulunması ve talep eden tarafın feragat dilekçesi karşısında mahkememizce verilen kararın kaldırılması gerektiğine kanaat getirilerek yapılan itirazın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle itirazın kabulü ile verilen 25/05/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz edenler yönünden kaldırılmasına, ihtiyati hacze itiraz eden vekiline haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere iki aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin süresinde bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini belirterek, keşideci ... ile ciranta ...aleyhinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, çekin çalındığını, menfi tespit davası açıldığını, müvekkillerinin yerleşim yerleri ile çekin keşide yerinin ... olmasından dolayı mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen .....,Turizm … Ltd. Şirketi vekili, Turmed İnşaat … Ltd. Şirketinin müvekkiline ait Otelde toplantı organize ettiğini belirterek söz konusu hizmetin verildiğine ilişkin faturalar ile sözleşmeye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden … Ltd Şirketi vekili, ihtiyati haciz isteyen Şirketin tek taraflı kayıtlarının esas alındığını, alacaklı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmadığını ve ayrıca mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
Maddesi gereğince yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilen kişinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata karşı süresi içerisinde itiraz edebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekili itirazında ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ... " gerekçesiyle ihtiyati hacze karşı yapılan itirazın İİK 265/1 maddesinde düzenlenen şartları taşımaması nedeniyle reddine, itiraz eden avansından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, lehtar hanesinde yazan şirketin belirtilen adresinde bulunmaması nedeniyle çekin geçersiz sayılması gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, muteriz tarafından ... 9....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerden birinin keşide tarihinde tahrifat olduğunu ve parafın da müvekkiline ait olmadığını, ayrıca takas cirosunun iptali nedeniyle ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil sayılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 265.maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
