sonu itibariyle de davalı tarafın faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafa 5.230,70 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça bu miktarın ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

alınamamış olup, bu nedenle müvekkili tarafından alacağını rücuen tahsil etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasına konu ... 4....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen yedieminlik ücret sözleşmesine göre davacı tarafın ödenen 2.000,00-TL ücretin mahsubundan sonra toplam 15.430,00-TL alacağının tahakkuk ettiği, iş bu alacaktan mahcuz malların belirlenen değeri ve yediemin deposunda kaldığı sürenin uzunluğu dikkate alınarak belirlenen alacaktan %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak sonuçta 12.344,00-TL üzerinden icra takibinin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hakkaniyet gereğince alacaktan yapılan indirim nedeniyle Yargıtayın yerleşmiş içtihtarlarına göre davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmemesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında imzalanan 24.03.2008 tarihli Genel Factoring Sözleşmesinde, davalı ...'nın müteselsil kefil olarak bulunduğunu sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, borç olmadığı gibi, davacı elinde bulunan çeklerdeki imzaların müvekkiline ait bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

Davalı, dava konusu alacağın sigortasız işçi çalıştırılmasına ilişkin olmayıp yevmiyeli işçi çalıştırılmasına ilişkin olduğunu, davaya konu olay nedeniyle aleyhinde idari işlem tesis edildiğini, idari işlemin iptali için idare mahkemesinde iptal davası açtığını, idare mahkemesince işlemin iptaline karar verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; kurum zararının oluştuğu müfettiş raporu ile sabit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacı idare tarafından kurum personeli olmayan kişinin görevlendirilmesi nedeniyle davalı aleyhinde uyarma cezası verildiği,davalı tarafından .... İdare Mahkemesinde işlemin iptali için dava açıldığı, Mahkemenin 15/03/2011 tarih 2010/963 esas, 2011/248 sayılı kararı ile 26/08/2010 tarih ve 2911 sayılı ......

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacının faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

Birleşen davada davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl Davanın reddine, birleşen davadaki Davanın kabulü ile; ... 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın  iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.   Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın asıl alacak yönünden   kabulüne, %20 icra inkar tazminatı talebinin  reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 5510 sayılı Yasanın 56. mad. Kapsamında yersiz ödenen aylıklar için  başlattığı icra takibine, davalının itirazı ile takibin durması üzerine, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesi istemi ile dava açmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2014/2066 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek borçlunun itirazında haksız olduğunu beyanla, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddi ile davacının % 40 'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 15.700.67 TL alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir....