Maddesi gereğince yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilen kişinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata karşı süresi içerisinde itiraz edebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekili itirazında ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ... " gerekçesiyle ihtiyati hacze karşı yapılan itirazın İİK 265/1 maddesinde düzenlenen şartları taşımaması nedeniyle reddine, itiraz eden avansından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece, asıl borçlu ...Tarım Ltd.Şti.yönünden alacağın ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına, diğer borçlular yönünden ileri sürülen itirazların İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili ile ihtiyati hacze itiraz edenler vekili kararı temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm, ihtiyati haciz isteyen vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)İcra ve İflâs Kanunu'nun 45,II ve 167’inci maddeleri uyarınca kambiyo senedine dayanan alacaktan dolayı ipotek olsa bile ihtiyati haciz kararı verilebileceği gözetilmeden ...Tarım Ltd. Şti. hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, bononun teminat amacıyla verilmiş olmasının İİK'nın 265. maddesinde düzenlenen ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; 24/05/2021 tarihli ek karar ile, " İhtiyati haciz talep eden vekilinin .. adet bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkememizce talebin kabulüne karar verildiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen taraf vekilinin mahkememizce verilen karara itiraz ettiği, itiraz üzerine ihtiyati haciz talep eden vekilinin talebinden vazgeçtiğine dair yazılı beyan dilekçesi sunduğu, 7226 sayılı Kanun'un geçici 3. Maddesine göre talep tarihi itibariyle ihtiyati haciz kararı verilmesine yasal engel bulunması ve talep eden tarafın feragat dilekçesi karşısında mahkememizce verilen kararın kaldırılması gerektiğine kanaat getirilerek yapılan itirazın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle itirazın kabulü ile verilen 25/05/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz edenler yönünden kaldırılmasına, ihtiyati hacze itiraz eden vekiline haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere iki aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ İHTİYATİ HACZEİTİRAZ EDEN (BORÇLU) : ... VEKİLİ : AV. ... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (ALACAKLI) : T. İŞ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : AV. ... Taraflar arasında görülen davada ... 14....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, diğer borçluların müteselsil kefaletiyle ... Ltd.Şti.’ne kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini belirterek, asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz istemine bulunmuş, talep uygun görülerek mahkeme ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 14/04/2006 tarihli ve 10.270 YTL bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili tarafından açılan menfi tespit davasının reddedilerek çekle ilgili tedbir kararının kaldırılmasına rağmen, gerekçeli kararın yazılmaması nedeniyle temyiz haklarını kullanamadıklarını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİk.’nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 22.07.2007 vade tarihli ve 50.000 YTL’lik bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin Ümraniye olduğunu, alacaklının yetkili hamil olmadığını, senedin ön yüzünün çizilmiş olması nedeniyle bedelsiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, yetki itirazının reddine, İİK.’nun 265. maddesi kapsamında olmayan sair itirazların da reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili ihtiyati hacze dayanarak yapılan bononun bir finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olduğunu, alacaklının ihtiyati hacze konu edilen miktar için borçlulara 60 gün süreli ihtarname göndermesi nedeniyle borcun muaccel olmadığını, finansal kiralama sözleşmesinin 19. maddesinde alacaklı lehine rehin hakkı bulunduğunu borçluların mal kaçırma gibi bir hallerinin de bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, itiraz edilen ihtiyati haczin dayanağının temel ilişkiden bağımsız bir bono olduğu, bononun mücerretlik vasfını ortadan kaldıracak herhangi bir delilin itiraz eden borçlularca gösterilmediği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlular vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bireysel kredi sözleşmesinden ... taksit tutarlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini belirterek, asıl borçlu ile müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz istemine bulunmuştur. Mahkemece, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin yetkisiz olduğunu kredi kefaletini zorla imzaladığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
