İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/265 E., 2021/168 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 20.05.2015- 27.05.2015 tarihleri arasında Serdar Özdemir'e ait işyerindeki çalışmasının davalı kurum tarafından iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin emekli aylığının kesildiğini ve söz konusu döneme ait çalışmasının iptal edildiğini, yalnızca kendisine tebliğ edilen yersiz ödeme konulu borç bildirim yazısıyla öğrendiğini, kurum tarafından hukuka aykırı şekilde iptal edilen sigortalılık süresinin geçerli olduğunu, davacı müvekkilinin ilk tahsis tarihi itibariyle emeklilik hakkı kazandığının tespitini, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi ile yersiz ödemeye ilişkin borç bildirimi işleminin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 01/09/2005 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1900 KARAR NO : 2022/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/245 E., 2020/201 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, müteveffa babası Mustafa Kan'dan dolayı almakta olduğu yetim aylığının yersiz olduğu gerekçesiyle kesildiğini, ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, tahsili kararının haksız olduğunu belirterek, davacının yetim aylığını kesen kurum işleminin işlemin iptalini, borçlu olmadığının tespiti ile aylığının yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların ödenmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun 02/03/2018 tarihli Borç Bildirim Belgesi ile davacıya 152.917,93 TL borç bildirildiğini ve müvekkilinin emeklilik ayığının kesildiğini, 16/03/2018 tarihli dilekçesi ile işleme itiraz edildiğini, SGK'nın 02/04/2018 tarihli cevap yazısı ile müvekkiline 01/05/2012- 31/01/2018 tarihleri arası aylıklar tutarı faiz ile birlikte 151.827,24 TL borç bildirildiğini, Kurum işleminin 5335 Sayılı Yasa'nın 30. maddesine dayandığını, oysa müvekkilinin işvereninin Dr....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/229 E., 2021/251 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca, davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, ödenmeyen aylıkların borç çıkarıldığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurumun tespitinin dayanaksız, işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların farkları ve yasal faiziyle ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/60E - 2022/351K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının kendisine ait mobilya işinde çalıştıktan sonra çeşitli işyerlerinde çalışarak 2010 yılında emekli olduğunu, davacının emekli olduktan sonra da çalışmaya devam ettiğini, 04.02.2019 tarih 1911104 sayı numaralı davalı kurum yazısına istinaden davacının ifadeye çağrıldığını, 12.02.2019 tarihinde davalı kurum tarafından ifadesinin alındığını, davacının kendi işyerini kapattıktan sonra farklı işyerlerinde çalışmaya devam ettiğini, kısa süreli çalışmalarının da söz konusu olduğunu, davalı kurum tarafından davacının 1172052.01 sicil numaralı dosyada işlem gören Akıl Balcıoğlu ünvanlı işyerindeki hizmetlerinizin Sosyal Güvenlik Denetmenlerince...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/1358 E., 2021/128 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; vergi indirimlilik nedeniyle emekli olduğunu ve kendisine maaş bağlandığını, davalı kurum tarafından sağlık kuruluşuna geç gitmesi nedeniyle kendisinden 19.746,81 TL talep edildiğini, kendisinin sürekli maaş aldığını, kanuna aykırı bir işlem yapmadığını belirterek, dava, davalı kurum tarafından kendisinden talep edilen 19.746,81 TL borcun iptalini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/396 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 tarafından Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Onkoloji Merkezi tarafından kendisine Over Malign Neoplazmı tanısı konulduğunu, tedavisinde olaparib etkin maddeli Lynparza isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, ilaç bedelinin kesintisiz ödenmesi için kuruma başvurduğunu ancak kurumca Sağlık Uygulama Tebliğinin Bedeli Ödenecek İlaçlar başlıklı 4.1.9. maddesindeki Ek 4/A ve Yurt Dışından İlaç Getirilmesi başlıklı 4.3. Maddesinde bahsi geçen EK 4/C listelerinde anılan ilacın bulunmadığından bahisle kurum tarafından karşılanamayacağının kendisine bildirilmesi karşısında Lynparza isimli faturalı ilacın geri ödemesi ile bundan sonraki ilaç ücretlerinin kesinti olmaksızın tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
