Davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde sigortasız bir kişinin çalıştırıldığı gerekçesiyle, 5510 sayılı Yasanın 81. madde ve 6111 sayılı Yasa ile işveren prim teşviklerinden 2014/11-2015/4 devresinde yararlanamayacağının görüldüğü ve buna göre 2014/11-2015/4 sürelerde ödenen primlerin tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte istenildiği, davacı tarafından, sigortasız çalıştırılan bir kişi olmadığını ve prim teşvikinden yararlanamayacağı ve primleri iadesine ilişkin kurum işleminin iptali istemli eldeki davanın açıldığı bozma ilamına uyularak yargılama neticesinde Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 81. madde kapsamında davacının prim teşvikinden yararlanıp yararlanmayacağı husularının irdelenmeksizin davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emekli maaşından kesinti / bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedbir talebi kabul edilmez ise kurum tarafından daha önce kesinti yapıldığı gibi yine kesinti / bloke yapılacak ve yapılmış bu bedellerin tespiti ile faiziyle tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 2021/410 Esas sayılı ve 28/01/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl davada, Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi, birleşen alacak istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı birleşen davada davalı vekili; davalı Kurumun 29.08.2019 tarihli kararı ile davacının dava dışı ... sicil no.lu ......
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının dava konusu hizmet bildirimlerini, işyerinde fiili olarak çalışmadığından bahisle iptal ettiğini, iptal edilen döneme ilişkin tedavi giderlerinin ve bu sürede emekli olan müvekkilin aldığı maaşların da ödenmesini talep ettiğini, kurumun SGK kaydını iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil bahse konu işyerinde temizlik ve mutfak işlerinde çalıştığını ve emekli olana kadar da çalışmasının aralıksız devam etttiğini, davalı kurumun yeterli araştırma yapmadan yaptığı iptal işleminin müvekkili mağdur duruma düşürdüğünü belirterek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/26 E., 2020/292 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Ankara Batı 4.Aile Mahkemesinin 2015/898 karar sayılı kararı ile eşi Şevket Şahinden boşandığını, kararın kesinleştiğini, boşanma kararından sonra tarafların ayrı yaşadıklarını, fiilen birlikte olmadıklarını, müşterek çocuklar ve torunlarından dolayı taraflar arasında görüşme gerçekleştirildiğini, Sgk görevlileri tarafından müvekkilinin aldığı aylıkların boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesi ile kesildiğini, bu tutanaktan müvekkilinin yeni haberdar olduğunu, emekli maaşının iptal edilmesi nedeni ile mağduriyet yaşadığını belirterek, kurum işleminin iptaline, kesilen emekli maaşının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/156 E., 2021/195 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi Ünal Öcek'ten Sincan 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/339 sayılı kararıyla boşandığını, halen velayetin kendisine verilen reşit kızı Selen Öcek ile Tunahan Mah 194 Sk 3/18 Etimesgut/Ankara adresinde kaldığını, T3 Başkanlığı tarafından yapılan denetim neticesinde müvekkilinin yetim aylığı almak gayesiyle muvazalı olarak boşandığının tespit edildiği gerekçesiyle almakta olduğu aylığının kesildiğini belirterek, kurum işleminin iptaline, müvekkiline kesildiği tarihten geçerli olmak üzere yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; denetmen raporu ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde: Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini, diğer davalılar aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C....
un kendisine vasi olarak atandığını, davacının malullük aylığı bağlanması için yaptığı başvurunun; çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiği ancak buna neden olan özürünün sigortalı olmasından öncede mevcut bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini oysa davacının doğuştan özürlü olduğunun başlangıçtan itibaren zaten Kuruma bildirildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, davacıya; tahsis talep tarihini takip eden 2018 yılı Eylül ayından itibaren malullük aylığı bağlanması ve bu tarihten itibaren ödenmesi gereken aylıkların, hak kazanılan tarihlerden itibaren yasal faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak usule ve yasaya aykırı tespitleri haiz tutanak ile tanzim olunan dava konusu kurum işleminin de iptali gerektiğini, kurum işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla; Merkezefendi Polis Karakolu tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli tutanak uyarınca, Denizli SGK'da 2 5224 01 01 1090855 020 21- 58 sicil numarasına kayıtlı işyerinde T5 T6 ErsinTan, T9, T8 ve Beka Tchanturia isimli kişiler için 14/03/2018 tarihi ve sonrası için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ilişkin 11/09/2018 tarihli ve E.11623441 sayılı kurum yazısı ile tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
