İş Mahkemesi Dava, zorunlu sigortalılığın iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dışı .....'a ait muhasebe bürosu işyerinden 11.11.2006-2008/5 döneminde bildirilen hizmetlerin, Kurumca iptali işleminin iptali istemli davada; Mahkemece, tanık beyanları, dosya içeriği ve davacının ceza davasında beraat ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından yapılan işlemlerde hata bulunmadığından davacının hukuka aykırı ve yersiz davacının reddinin gerektiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava aylık kesme işleminin iptali ve yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Kurum işlemi davacının kontrol kaydı gereğinin yapılmamasına dayalıdır. Ancak mahkemece alınan raporla belirlenen engel durumu gözetildiğinde davacı yararına aylık bağlanma koşullarının bulunduğu görülmektedir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ve eşi olan Yaser KARATAŞ'ın görevini ve görevle bağlantılı işini yaptığı sırada vefat ettiğini, 5510 sayılı yasa uyarınca vazife malulü sayılması ve sigortalının ölümü nedeniyle göreviyle iliğinin kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya vefat eden eşinden ötürü vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya vefat eden eşi nedeniyle vazife malullüğü aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir....
KARAR : Kabul Taraflar arasındaki Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; şiddetli geçimsizlik nedeniyle eski eşi ... ...'...
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiği, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın Kabulü ile; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İptaline, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; eşinden 2013 yılında resmen boşandığını, babasından emekli maaşı aldığını, eşiyle birlikteliğinin olmadığını, annesi ve kız kardeşinin boşandığı eşi ile birlikte kaldığı iddiasıyla kuruma ihbarda bulunduklarını, bunun üzerine maaşının kesildiğini belirterek, kesilen maaşının yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak müvekkil kurumca tesis edilen işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava ve birleşen dava yönünden; Davaların kısmen kabul kısmen reddi ile a) Davalının 13.05.1985-30.09.1991 dönemi zorunlu Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin usul ve yasalara uygun olduğundan bu yöndeki Kurum işleminin iptal edilmesi talebinin reddine, b) Davacının prim ödemelerine göre isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalığının 198 gün olduğu, ...'ya 01.02.1996 tarihinden geçerli olmak üzere SSK kapsamında bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin usul ve yasalara uygun olması nedeniyle işlemin iptali talebinin reddine, c) ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2022 NUMARASI : 2021/262 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce, 2021/262 Esas ve 2022/341 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin E-64155002- 119.99- 26907721 sayılı 25.06.2021 Tarihli kurum işleminin iptali ile davacının şimdiye kadar ödediği 15.576,26 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir....
II.CEVAP Davalı Kurum cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin yerinde olduğunu ve Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili, Kuruma müracaat edilmeden önce davanın açılmış olduğunun tespiti halinde davanın usulden reddinin gerektiğini ve müvekkili Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
