İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/251 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Akciğer Kanseri- KHDAK tanısı ile tedavi gördüğünü Ankara Şehir Hastanesi Göğüs Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 22/04/2022 tarihli reçete ile Atezolizumab etken maddeli "TECENTRİQ" isimli ilacın tedavi için zorunlu olduğunun bildirildiği, Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz kurumunun Tarihli raporu ile ilaç kullanımına onay verildiği ancak kuruma yaptıkları başvurunun 27/07/2022 tarihinde reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/145 E., 2020/101 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatı nedeniyle kuruma başvurusu üzerine babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu, davalı kurumca aynı işlemin 2010 yılında da yapılıp Ankara 18....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ödemek zorunda kaldığı primin iadesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/9 E., 2021/283 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ile boşanmasının akabinde, davalı kuruma başvurarak babasının emekliliğinden kaynaklı olarak yetim aylığı bağlanmasını talep ettiğini, neticede kendisine yetim aylığı bağlandığını, ancak daha sonra kurumca yapılan araştırma neticesinde, müvekkilinin maaş alabilmek için muvazaalı olarak boşandığının tespit edildiği gerekçesi ile maaşının kesilmesine ve yersiz ödemenin iadesine karar verildiğini, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkili aleyhine Ankara 12....
I-İSTEM Davacı vekili, davacının, ölen babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının 15.03.2010 tarihli denetmen raporuna istinaden kesildiğini, Kurum işleminin iptali istemli açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve söz konusu kararın temyizi üzerine bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama ile davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 10.11.2014 tarih ve 2014/18901-2014/23336 E.K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, davacının 02.02.2017 tarihli dilekçe ile davalı Kuruma başvurarak yeniden aylık bağlanmasını istediğini, ancak Kurum tarafından yeni bir tahkikat yapılmaksızın eski tahkikat gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, anılan Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/471 ESAS, 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu ilacın ödeme kapsamında olmayıp kurum red işleminin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın HMK 150 maddesi gereğince Açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafına hiçbir evrak ulaşmadığını, sağlığı nedeni ile davaya katılım sağlayamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Tedavi sırasında kullanılan ve kurumca karşılanmayan ilaç bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, atezolizumab’’ etken maddeli " tecentriq " ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davacıya konulan " akciğer kanseri" tanısı sebebiyle reçete edilen ’’ atezolizumab’’ etken maddeli ‘’tecentriq ‘’ isimli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, sağlık bakanlığı endikasyon dışı ilaç kullanım onayı yazısında belirtilen dozlarda ve sürelerle olmak kaydıyla, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren davalı Kurum tarafından karşılanmasına..." karar verdiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının 23.10.2009-24.10.2011 tarihleri arasında 1177132.006 sicilli davalıya ait işyerinden bildirilen sigortalılık sürelerini iptal eden Kurum işleminin iptali ile hizmetlerinin fiili olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının 23.10.2009-24.10.2011 tarihleri arasında 1177132.006 sicilli davalıya ait işyerinden bildirilen sigortalılık sürelerini iptal eden Kurum işleminin iptali ile hizmetlerinin fiili olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
