DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pamukkale Üniversitesi Hastanesinde "bronş veya malign neoplazmı" tanısı ile tedavi gördüğünü, müvekkilinin tedavisi için doktorlar tarafından nivolumab etkin maddeli ilacın önerildiğini ancak Kurumun, müvekkilinin oğlu tarafından yapılan yazılı başvuruya verdiği 04/03/2020 tarihli cevabi yazısında ilgili ilacın kurum tarafından karşılanmadığının belirtildiğini, kurumun hukuka aykırı bu kararının iptali ile müvekkilinden ilaç için katkı payı istenmeksizin ilacın davalı kurum tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin Pamukkale Üniversitesi ekipriz raporlarından da açıkça anlaşılacağı üzere kanser hastası olduğu ve akciğerleri başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kanser hücrelerine ve tümörlere rastlanıldığını, bu tanının ardından tedavisi ile ilgilenen doktorlar tarafından kendisine dava konusu nivolumab etken maddeli ilacı kullanması gerektiğinin bildirildiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Firdapse 10mg 100 tablet isimli ilaç bedelinin ödenmesi için davacı tarafından kuruma yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; “davacı eczanenin reçete sahteciliği sonucuna iştirakının tespit ve ispat edilmediği, söz konusu reçeteler ile ilgili davacıya kusur yüklenemeyeceği anlaşıldığından uygulanan cezai işlem yönünden işlemin iptaline, reçete bedelinin iptali yönündeki talebin ise davacı eczanenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ve kurum zararına sebebiyet verilmiş olduğu ...” gerekçesi ile Davanın Kısmen kabulü ile; Davalı kurumun 51.951,60 TL cezai şart tahakkuk işlemi ile birinci kez yazılı uyarı işleminin iptaline, reçete bedelinin ödetilmesinin iptali yönündeki talebin reddine, karar verilmiş; bu karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça dava dilekçesinde kurumun ilaç bedelinin ödenmesi talebinin reddine dair işleminin iptali ile tedavi süresince ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması talebi yanında ayrıca yargılama öncesinde ilgili ilaçların temin edilmesi için ödenen miktarların da yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili talebi bulunduğu görülmekle mahkemece davacının yargılama öncesinde ilgili ilaçların temin edilmesi için ödenen miktarların da yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili talebi hakkında HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olarak kararın hüküm kısmında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetli olmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/133- 2020/194 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2023 NUMARASI : 2023/111 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava açılmadan önce 05/04/2023, 26/04/2023 ve 17/05/2023 tarihlerinde haricen ücreti ödenerek 3 doz ilaç alındığını, bir ilaç bedelinin KDV dahil 41.087,56 TL olduğunu, buna göre ilaçların bedelinin toplam 123.262,68 TL olduğunu, müvekkilince 13/07/2023 tarihinde haricen ödenen ilaç bedellerinin geri ödenmesi talebiyle SGK'ya başvurulduğunu, SGK yazı cevabında Kurumca ilaç bedelinin geri ödemesi talebinin reddedildiğini beyanla; müvekkilince borç para bulunarak haricen ödenmiş olan 123.262,68 TL'nin tedbiren Kurumca müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kurum emeklisi olduğunu, kanser tedavisinde kullanılan Tecentriq (Atezolizumab) ilaç bedelinin davalıdan 06.08.2020 tarih ve 9.187.518 evrak kayıt numaralı dilekçe ile ödenmesini talep etmesine rağmen, Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 06.08.2020 tarih ve E.9.200.497sayılı işlemi ile TECENTRIQ (Atezolizumab) İnfüzyonluk Çözelti" jenerik isimli ilaçların geri ödemesiyle ilgili olarak ilacın SUT madde EK4/A Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi'nde Listesi (EK-4/D)' nde bulunması nedeniyle reddedildiğini, küçük hücreli akciğer kanseri teşhisi konulan müvekkiline 07.03.2020 tarihinde carbo-etosposid ve TECENTRİQ (ATEZOLİZUMAB) isimli ilaç ile tedavisinin 21 günde bir uygulanmasının uygun görüldüğünü ve ilacın müvekkili tarafından satın alınarak hastanede uygulandığını belirterek TECENTRIQ (ATEZOLİZUMAB ) isimli ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması talebinin reddi işleminin iptali ile ilaç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit ve kurum işleminin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; davalı tarafından aleyhine bir yıl içinde ikinci defa uyarı sebebiyle aralarındaki sözleşmenin 3 ay süreyle feshi ve 500 TL cezai şart bedelinin tahsili; SUT hükümlerine uygun düzenlenmeyen reçeteler sebebiyle 272.099,25 TL’nin tahsili ve sözleşmenin protokol hükmüne aykırılık nedeniyle 1 yıl süreyle feshi ile protokolün 6.3.19 maddesi uyarınca da 5.208.874,30 TL cezai şartın tahsili ile sözleşmenin 2 yıl süreyle feshine dair işlemler düzenlendiğini, işlemlere dayanak olan müfettiş raporunun esas ve usul bakımından hukuka aykırı...
, kurum tarafından uygulanan işlemin haksız, hukuka aykırı ve yersiz olduğunun tespiti ile iptal edilerek tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak, muarazanın giderilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne; davacılar murisi T1 tedavisinde kullanılan OPDİVO isimli ilaç bedelinin davalı Kurumca ücretsiz ve kesinti yapılmaksızın karşılanması talebinin reddine ilişkin 10/01/2022 tarih 38294072 sayılı Kurum işleminin iptali ile davacılar murisinin tedavisinde kullanılan OPDİVO isimli ilaç bedelinin davalı Kurumca ücretsiz ve kesinti yapılmaksızın karşılanması gerektiğinin tespitine, 12.999,99 TL ilaç bedelinin Kuruma başvuru tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar murisinin tedavisinde kullanılan ve verilen ihtiyati tedbir kapsamında davalı Kurumca karşılanan 27.284,38 TL ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın davalı Kurum üzerinde bırakılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
