GEREKÇE : Dava; davacılar murisinin kanser hastalığı nedeniyle kullandığı nivolumab etkin maddeli Optivo isimli ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay 10....
Eczanesi’nin sahibi olduğunu, eczanesinde yapılan denetim üzerine hastalara teslim edilmemiş 134 reçete muhteviyatı ilaç olduğunun, 1 adet reçete arkasındaki yazı ve imzaların hasta ya da yakınına ait olmadığı ve 4 adet reçeteye ilişkin hastaların katılım payını ödemediği gerekçesiyle hakkında 2012 protokolünün 5.3.2, 5.3.5 ve 5.3.6. maddeleri uyarınca 3 kez uyarı cezası ve 37.410,15 TL cezai şart ile 2.891,41 TL reçete bedelinin tahsiline karar verildiğini, ilaçların hastalara teslim edilmek üzere eczanesinde bekletildiğini, reçetelerin 2011 yılına ait olması nedeniyle 2009 protokolüne göre hastalara teslim edilmek üzere ilaçların eczanede bekletilmesi için bir süre belirlenmediği için söz konusu Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitini ve Kurum alacaklarından tahsil edilen 40.301,56 TL’nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kurum sigortalısının hastalığının tedavisinde kullanılmak üzere uzman hekim tarafından reçete edilen ilaç bedelinin karşılanması sebebiyle Kuruma yapılan başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Dava, davacının tedavisinde kullanılan ilaç kaplı stent ücretinin ödenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile stent bedelinin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2020/65- 2021/249 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Nur Dinç tarafından "Bronş ve Akciğer Maling Neoplazmi" teşhisi ile 13/04/2022 tarihli reçete ile "Keytruda 100 mg/4ml (25 mg/ml) infüzyonluk çözelti" uygulanması gerektiğine dair reçete düzenlendiğini, müvekkiline kullanması uygun görülen ilacın Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi cihaz Kurumunun 12/04/2022 tarih ve E-16358815- 506.01- 729763 sayı ve Endikasyon Dışı İlaç Başvurusu konulu yazısı ile kullanım onayı verildiğini, müvekkilinin sağlık durumunun elvermemesi nedeni ile kızı Sevgi Yesir tarafından söz konusu ilacın SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağına dair 15/04/2022 tarih ve 43981928 sayılı dilekçesine istinaden davalı kurumun aynı tarihli ve E-73275804- 118.03- 43983113 sayılı yazısı ile ilaç bedelinin kurumca ödenmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin emekli olduğunu, bu nedenle öncelikle müvekkilinin sunmuş olduğu rapor içeriğine göre kullanmak zorunda olduğu ilaç bedelinin müvekkilinin ekonomik durumuna göre yüksek olması ve bu bedeli karşılayamaması durumu söz...
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Kurum işlemlerinin usul, kanun ve SUT hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63 üncü ve devamı maddeleridir. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulüne, kurum işleminin iptali ile Optivo (Nivolumab etken maddeli ) ilacın davacıların murisi Nihat Yardımcı'nın tedavisi süresince kesintisiz şekilde bedelinin davalı kurumca ücretsiz olarak karşılanmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ile davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....
tarih 29904400 sayılı cevabi yazı ile kurumun taleplerini reddettiğini, davaya konu ilacın Sağlık Bakanlığınca onaylanmasına ve kullanımına izin verilmesine rağmen davalı kurum tarafından ödenmemesi ve hastaların ödeme gücü dikkate alınmaksızın hastaların kendileri tarafından bedellerin ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu keza ilaç bedelinin bir emekli için çok yüksek olduğunu ve temin edilmesinin hayati önem arz ettiğini, kurum işleminin Anayasanın 56....
Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada, 1 Nisan 2016 tarihli protokol ile yukarıda belirtilen (5.3.5) maddesi hükmü değiştirilmiş olup, bahse konu protokolün 5.3.5. maddesinde; " Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, Kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 (altmış) günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz.";denilmektedir....
