Trikafta" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına,” karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 30/09/2022 tarihli ara karar ile: “Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine” karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/372 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Kistik Fibrozis tanısı ile tedavi gördüğünü, "Elexacaftor, Tezacaftor ve Ivacaftor'' etkin maddeli "Kalydeco" adlı ilacın reçete edildiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın önemine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
konulu işlem ile tesis edilen 2016 yılı protokolünün 5.3.5 maddesi gereği 8.158,80 TL cezaî şart ve bir kez yazılı uyarı işleminin iptaline karar verilmiştir....
konulu işlem ile tesis edilen 2016 yılı protokolünün 5.3.5 maddesi gereği 8.158,80 TL cezaî şart ve bir kez yazılı uyarı işleminin iptaline karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/295 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilaç bedelinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum davaya cevap vermemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/572 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 2020 yılında akciğer kanseri tanısı konulduğunu, müvekkile tedavisi süresince çeşitli ilaçlar uygulandığını fakat iyileşme olmayınca "Nivolumab etken maddeli Opdivo" isimli ilacın uygun görüldüğünü, bunun üzerine davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 15/10/2021 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 18/10/2021 tarihinde başvuruya onay verdiğini, davacının ilaç bedelinin karşılanması için 21/10/2021 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu kurumun aynı tarihli yazıyla başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile...
Kurumca karşılanmadığını beyanla; davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile, vefat eden davacı Hüseyin Odabaşıoğlu'na konulan "bronş ve akciğer malign neoplazmı" teşhisi sebebiyle reçete edilen "atezolizumab" etken maddeli "tecentriq" ticari isimli ilacın bedelinin davalı Kurum tarafından tedavi süresince katılım payı kesintisi yapılmaksızın karşılanmasına, vefat eden davacının ilaç bedelinin karşılanmasına yönelik başvurusunun reddine ilişkin olarak Denizli Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 04/12/2020 tarihli ve 15.131.322 sayılı yazısıyla tesis edilen kurum işleminin iptaline..." karar verdiği görülmüştür....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce kuruma başvuru yapılması gerektiğini ve ilacın geri ödeme listesinde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme yapıldığını, bilirkişilerin hiçbirinin kanser hastalığında uzman olmadıklarını, raporun hükme esas alınamayacağını, davanın kabulünün gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu kurum işleminin iptali ile ilaç bedellerinin davalı Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir....
Mahkemece; Dosyada toplanan deliller, hükme esas alınan 06/06/2022 tanzim tarihli bilirkişi kurulu raporu, Bafra Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2014/4914 sayılı soruşturma dosyası kapsamı, 2012- 2016- 2020 yılı eczanelerden ilaç teminine yönelik protokol hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı kurum tarafından davacıya ait Şifa Eczanesi'ne ilişkin yapılan soruşturma neticesinde davacı hakkında 2012 yılı eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokolün 5.3.5, 5.3.10, 5.3.14 maddesi ile bağlı 4.3.6 maddelerine istinaden cezai işlem tesis edilmiş ise de davaya konu 2012 yılı protokolünün yönlendirmeye ilişkin 5.3.14 maddesinin sonradan yürürlüğe giren 2016- 2020 yılı protokolü ile yürürlükten kaldırıldığı, bu maddeye istinaden tesis edilen kurum işleminin konusunun kalmadığı( 2016 yılı protokolü md. 6. 12) protokolün 4.3.6 maddesinde yapılan revize ile yersiz ödenen reçete bedellerinin yasal faizi ile tahsili hususunda 5.3.14 maddesinin hariç tutulduğu, yine 2012 yılı protokolünün 5.3.5...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Mide Malign Neoplazm" tedavisinde kullandığı "Nivolumab" etkin maddeli "Opdivo" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T5 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep...
