Yasemin Gökdemir tarafından müvekkilinin ''ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR& IVACAFTOR" etken maddeli ''TRIKAFTA'' adlı ilacı kullanmasının uygun görüldüğünü, yine Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Durum Bildirir Raporunda; ilacın kullanımının tedavi açısından zorunlu olduğu ve hayati önem taşıdığının belirtildiğini, ilaç bedelinin temini için davalı Kuruma başvurduklarını, ancak T5 Sağlık Sigortaları Genel Müdürlüğünün 19.04.2022 tarih ve E-66459318- 108.05- 44193283 sayılı yazısı ile taleplerinin reddolunduğunu belirterek, dava konusu Kurum işleminin iptalini, tedavi süresinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmadan ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, dava konusu Kurum işleminin tedbiren durdurulması bu bağlamda ilaç bedelinin davalı Kurumca karşılanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
, Kurum kapsamındaki hastaların ilaç bedelinin davalı Kurumca ödendiğini, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu halen Can Eczanesi ile ilgili olarak davalı tarafından 26.11.2014 tarih ve ilgili sayılı yazıları ile bir adet sahte reçetenin Kuruma fatura edildiğini, reçetede yazan ilacın hastaya teslim edilmediği veya teslim edildiğine dair imzaya rastlanılmadığı gerekçesiyle protokolün 5.3.5 maddesi gereğince ilaç bedeli olan 2.051,47 TL'nin 5 katı olan 10.257,35 TL para cezası uygulandığını, ayrıca 2.051,47 TL'nin ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile söz konusu işlemlerin provizyon ekranına işlenmesine karar verildiğini, konunun muacceliyetine binaen davacının kızı tarafından vekaletnameye istinaden acilen dava açılmış ise de İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/146- 82 E/K. sayılı kararı ile açılan davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, ancak verilen ceza usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalini talep...
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "Akciğer Kanseri" tanısı konulduğunu, tedavi süresince "Nivolumab" etken maddeli "Opdivo" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, bunun üzerine davacının endikasyon dışı ilaç için 01/11/2021 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 03/11/2021 tarihinde başvuruyu onayladığını, davacının ilaç bedelinin karşılanması için 05/11/2021 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun aynı tarihli yazıyla başvuruyu reddettiğini,davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davacının tedavi süresince kullanacağı 'Opdivo' ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/114 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının kanser tedavisi gördüğünü, tedavisinde Trastuzumab Deruxtecan etkin maddeli Enhertu isimli ilacın kullanılmasına karar verildiğini, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/134 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinde kanser hastalığı bulunduğunu, tedavisi için İVOSİDENİB etken maddeli TİBSOVO isimli ilacı kullanması gerektiğini, kullanılmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar oluşabileceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tedavisinde kullanılan ilacın bedelinin tahsili için açtığı davada ilaç bedelinin yargılama sırasında davalı tarafından karşılanması için tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen ilaç bedelinin kurumca bedeli karşılanacak ilaçlardan olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davacının 26.12.2022 tarihli tedbir talebi sonrasında 29.12.2022 tarihli ara karar ile davacının tedbir talebinin kabulü ile talep tarihinden itibaren davacının tedavisi süresince ve hüküm kesinleşinceye kadar ilaç bedelinin kurumca karşılanmasına istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir....
olduğunu, davacının maddi gücü bulunmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline ve davacının tedavisi süresince kullanacağı Cerliponase Alfa (Brineura) ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına ve anılan ilaç bedelinin ilacın ithalinde yetkili olan kuruluşa derhal ödenmesine, davacı çocuğun bahse konu tedaviye devam edememesi halinde hastalığının ilerleyeceği ve sağlığında geri alınamaz bozulmalar meydana gelebileceğini belirterek, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T3 tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/62 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının kullanması elzem ve zaruri olan endikasyon dışı TRİFLURİDİNE AND TİPİRACİL (LONSURF) isimli etken maddeli ilaç/ilaçların karşılanması için kuruma başvuruda bulunulduğunu, kurum tarafından ilaç bedellerinin karşılanmayacağının bildirildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Sgk Tarafından tedbiren karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
