Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2023 NUMARASI : 2022/16 E - 2023/62 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Manisa 3. İş Mahkemesi'nce verilen 23.02.2023 Tarih, 2022/16 Esas ve 2023/62 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisinde kullanılan pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanması talebi ile davalı Kuruma başvurulduğunu, ancak talebin reddedildiğini beyanla davalı Kurumun ret işleminin iptaline ve ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2023 NUMARASI : 2023/531- 2023/694 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde TECENTRİQ adlı ilacın kullanılması gerektiğinin reçete edildiğini, ilaç bedelinin ücretsiz olarak karşılanması için davalı Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun; anılan ilacın, bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, davacının hayati tehlikesi olduğunu ileri sürerek dava konusu ilacın ve uygulama bedelinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline, anılan ilaç bedelinin davalı Kurumca tedavi süresince kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Meme Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Abemaciclib" etkin maddeli "YULAREB" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılanmadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini...
Uygulamanın 29.08.2022 de yapılacağını davacının 5 kürün bedelinin kendisi ödeyerek ilacı temin ettiğini, kuruma bedelin kurumca karşılanması için yapılan başvuruda kurumun, OPTİVA adlı ilaçtan bahsederek ilaç bedelini ödemediğini, oysa bu ilacın davacıya verilmesinin mümkün olmadığını, kemoterapi alan hastalığı ikinci seviyeyi geçen hastalara verildiğini, tedavi için başka bir alternatif olmadığının doktorlar tarafından saptandığını, kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının ilaç bedelini karşılayacak durumda olmadığını belirterek emsal kararlardan da bahisle, kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedavi boyunca ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesice, "İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
IV.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesini tekrarlayarak, ilacın SUT kapsamında olmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu, bilirkişi raporunun objektif ve denetime elverişli olmadığını, mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. V.GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ile alacak istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/316 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin akondroplazi hastalığı tedavisi gördüğünü, İzmir Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 'VOSORITIDE" etken maddeli ticari adı "VOXGOZO" olan ilacın 3 aylık reçete edildiğini, müvekkilinin İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yaptığı 31/10/2022 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu, kurumun 02/11/2022 tarihli E-66459318- 108.05- 55148913 sayılı yazısı ile başvuruyu reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını, bedelinin doğrudan ithale yetkili kuruluşa (Türk Eczacılar Birliği Yurt Dışı Temin Birimi'ne) aktarılmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
sürerek; davalı kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 128.229,75 TL’den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (6.3.3.), (6.3.10.) maddelerini dayanak göstererek hakkında toplam 115.423,85 TL cezai şart uygulanacağının ve kurum zararı olarak da aynı protokolün (4.3.6.) maddesi uyarınca 12.508,90 TL'nin tahsil edileceğinin bildirildiğini; reçete muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya hasta yakınına teslim edildiğini, kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 128.229,75 TL’den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davaya konu kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
