Öte yandan, davacı vekili tarafından mahkemece verilen 6 aylık tedbir kararı üzerine 24/12/2021 taihninden SGK' ya başvurularak ilaç bedelinin ödenmesinin talep edildiği, SGK tarafından 30/12/2021 tarihli yazı ile ilaca ait reçetelerin asılları, ilaç kullanım raporları ve fatura asılları ile kullanılması gerekli boş ilaç kutularının ibraz edilmesi halinde işlem yapılacağının belirtildiği görülmektedir. Bunun üzerine davacı vekili tarafından 04/01/2022 tarihinde iş mahkemesinin ihtiyati tedbir ara kararına rağmen ilacın ücretsiz şekilde temin edilmesi talebinin SGK tarafından reddedildiğini, bedelini kendisi karşılayarak satın alacağı ilacı kullanması halinde geri ödeme yapılacağının bildirildiğini, yüksek ilaç bedelinin her seferinde kendi imkanları ile karşılamasının mümkün olmadığını belirterek, anayasa mahkemesinden tedbir talebinde bulunduğu görülmektedir....
sürerek; davalı kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 128.229,75 TL’den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (6.3.3.), (6.3.10.) maddelerini dayanak göstererek hakkında toplam 115.423,85 TL cezai şart uygulanacağının ve kurum zararı olarak da aynı protokolün (4.3.6.) maddesi uyarınca 12.508,90 TL'nin tahsil edileceğinin bildirildiğini; reçete muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya hasta yakınına teslim edildiğini, kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 128.229,75 TL’den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davaya konu kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Akciğer Kanseri" tedavisinde kullandığı "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Akciğer Kanseri" tedavisinde kullandığı "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/316 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin akondroplazi hastalığı tedavisi gördüğünü, İzmir Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 'VOSORITIDE" etken maddeli ticari adı "VOXGOZO" olan ilacın 3 aylık reçete edildiğini, müvekkilinin İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yaptığı 31/10/2022 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu, kurumun 02/11/2022 tarihli E-66459318- 108.05- 55148913 sayılı yazısı ile başvuruyu reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını, bedelinin doğrudan ithale yetkili kuruluşa (Türk Eczacılar Birliği Yurt Dışı Temin Birimi'ne) aktarılmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Uygulamanın 29.08.2022 de yapılacağını davacının 5 kürün bedelinin kendisi ödeyerek ilacı temin ettiğini, kuruma bedelin kurumca karşılanması için yapılan başvuruda kurumun, OPTİVA adlı ilaçtan bahsederek ilaç bedelini ödemediğini, oysa bu ilacın davacıya verilmesinin mümkün olmadığını, kemoterapi alan hastalığı ikinci seviyeyi geçen hastalara verildiğini, tedavi için başka bir alternatif olmadığının doktorlar tarafından saptandığını, kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının ilaç bedelini karşılayacak durumda olmadığını belirterek emsal kararlardan da bahisle, kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedavi boyunca ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesice, "İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
IV.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesini tekrarlayarak, ilacın SUT kapsamında olmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu, bilirkişi raporunun objektif ve denetime elverişli olmadığını, mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. V.GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ile alacak istemine ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının "Bronş veya Akciğer Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Nivolumab" etken maddeli "Opdivo" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/124 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde " Akciğer Kanseri (Bronş veya Akciğer Malign Neoplazmı, tanımlanmamış)" teşhisi konulduğunu, ışın tedavisi aldığını, immünoterapi tedavisine de başlanmışsa da tedaviden sonuç alınamadığını, bahsedilen tedavi yöntemlerinden sonuç alınamaması üzerine "Sotorasib” etkin maddeli “Lumakras” isimli ilacın reçete edildiğini, Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz kurumunun Tarihli raporu ile ilaç kullanımına onay verildiği, ancak ilaç bedelinin karşılanması başvurularının davalı kurumca reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde...
