Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince “Nivolumab (Opdivo Flakon)” adlı ilacın bedelinin Kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/40 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan kararın istinaf yolu ile incelenmesini davalı vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, Hakim Özlem Pamuk Edis tarafından düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanaklar ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....

    uygun bulunduğunu, ilacın temini için davalı kuruma başvuru yapıldığını, İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 24/01/2023 tarih E-66459318- 108.05- 62485815 sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

    TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Atezolizumab etken maddeli TECENTRIQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davacı tarafından ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/297 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan Tecentriq - Atezolizumab etken maddeli adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince Kurumca ücretsiz karşılanmasını ve hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

    Davacı, eczane işletmecisi, davalı SGK ile aralarında mevcut ilaç temin sözleşmesine dayalı olarak davalının mevzuata aykırı, haksız cezai işlem, reçete bedelinin tahsili ve birinci kez uyarılma kararı aldığı iddiası ile işlemlerin iptalini talep etmiştir....

      İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; yargılama sırasında ölen davacı Selahettin Coşkun'a, kanser hastalığı nedeniyle reçete edilen "Tecentriq" isimli ilacın bedelinin Kurumca karşılanmasına yönelik talebin reddine ilişkin Kurum işleminin yerinde olup olmadığına, ilacın bedelinin davalı Kurum tarafından ücretsiz olarak karşılanması gerekip gerekmediğine ilişkindir....

      Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 05/04/2022 tarihli ara kararı ile; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacı küçüğe reçete edilen Elexacaftor, Tezacaftor, Ivacaftor ve Ivacaftor etkin maddeli TRİCAFTA 84 Film Tablet isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren ÜÇ AY süreyle, davacı küçüğün Elexacaftor, Tezacaftor, Ivacaftor ve Ivacaftor etkin maddeli TRİCAFTA 84 Film Tablet isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimi'ne yapılmasına" şeklinde karar verilmiş, karara davalı kurum vekilince itiraz edilmiş, 22/04/2022 tarihli ara kararla; davalı vekilinin İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir...

        Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Meme Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Sacituzumab Govitecan-Hziy" etkin maddeli "Trodelvy 200 Mg" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına...

        UYAP Entegrasyonu