işleminin verinde olmadığı. 2012 Yılı İlaç Temin Protokolünün 5.3.5. maddesi gereği; Davalı kurumun sigortalı hak sahibi Mehmet Ali ÖKSÜZ'e ait 27.04.2011 tarih N3XICH numaralı reçete muhteviyatı ilaçların sigortalı hak sahibi Mehmet Ali ÖKSÜZ'e teslim edilmediği tespiti üzerinden teslim edilmediği düşünülen ilaç bedeli toplamının 5 katı 1.361,75TL(5X272,35TL) cezai şart ile aynı protokolün 4.3.6. maddesi gereği tespiti yapılan reçetenin bedeli olan 272,35TL'nin ödeme günü itibarıyla hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili işleminin verinde olmadığı, Ancak ; Davalı kurum tarafından 24 adet olarak kuruma fatura edildiği ve 60 gün içerisinde reçete sahibine teslim edilmediği tespitinin yapıldığı ilaçların bedelleri toplamının 5 katı 2.195,50TL(5X439,10TL) cezai şart ile aynı protokolün 4.3.6. maddesi gereği 24 adet olarak tespitinin yapıldığı ilaçların bedelleri toplamı olan 439,10TL'nin ödeme günü itibarıyla hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili işleminin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/247 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Mide Korpusunda Malign Neoplazmı tanısı ile tedavi gördüğünü, Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve araştırma Hastanesi tarafından verilen 28/07/2022 tarihli raporda davacının tedavisinde ENHERTU (Fam-Trastuzumab derextecan-nxki) 6,4 MG/KG/GÜN (TOPLAM DOZ 400 MG ) isimli ilacın tedavi için zorunlu olduğunun bildirildiği, Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz kurumunun Tarihli raporu ile ilaç kullanımına onay verildiği ancak kuruma yaptıkları başvurunun 27/07/2022 Tarihinde reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
süresi boyunca atezolizumab etken maddeli (tecentrıq 1200 mg/ 20 ml) 21 günde bir belirtilen süre ve dozda bedelsiz ve kesintisiz olarak kullanması ve ilaç bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine, davalı kurum tarafından ilaç bedelinin ödenmemesine ilişkin işleminin iptaline, müvekkili tarafından dava tarihine kadar ödenmiş olan ve sayın mahkemeye sunulan 18/10/2022 tarihli 30.115,00 tl bedelli ilaç faturası ve 10/11/2022 tarihli 30.115,00 tl bedelli ilaç faturası olmak üzere toplam 60.230,00 tl bedelli ilaç faturalarının tutarının yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; söz konusu ilaç SUT listesinde bulunmadığından bedelinin kurumca ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;" Davacının kanser tedavisinde kullandığı "Pembrolizumab" etken maddeli "Keytruda 100mg/4ml" isimli ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine, davacının başvurusunu reddeden 22/09/2020 tarihli kurum işleminin iptaline, Davacı tarafından ödenen 44.888,04 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacı mirasçılarına verilmesine " karar verilmiştir....
yerinde olduğunun tespiti ile davacının bu yöndeki talebinin reddine, 1.159,89 TL reçete bedeli tahsili işleminin iptaline, 12.744,21 TL cezai şartın 5.000,00 TL lik kısmının hukuka uygun olduğunun tespiti ile 7.744,21 TL lik kısmının hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, Keytruda etken maddeli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davacıya konulan "Akciğer Kanseri" tanısı sebebiyle reçete edilen "Keytruda" etken maddeli ilacın bedelinin, katılım payı kesintisi yapılmaksızın, sağlık bakanlığı endikasyon dışı ilaç kullanım onayı yazısında belirtilen dozlarda ve sürelerle olmak kaydıyla, tedavinin sonuçlandığının uzman hekim raporuyla belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren davalı Kurum tarafından karşılanmasına..." karar verdiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/257 2021/167 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
atezolizumab etken maddeli tecentriq 1200 ml isimli ilaç bedelinin ödenmesine dair ret işleminin kaldırılmasını, ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/3 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda ölümcül genetik Kistik Fibrozis tanılı hastalığı bulunduğunu, hastalığın tedavisinde "Orkambi" isimli ilacın hayati öneme sahip olduğunu, hastanın durumunun giderek kötüleştiğini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/159 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda ölümcül genetik Kistik Fibrozis tanılı hastalığı bulunduğunu, hastalığın tedavisinde "KALYDECO" isimli ilacın hayati öneme sahip olduğunu, hastanın durumunun giderek kötüleştiğini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
