işleminin yasaya aykırı olduğunu, kaldı ki borcun zamanaşımına uğradığını, zira mahkeme kararı ile hüküm altına alınan hizmet süresi içersinde 08.12.1993-06.07.2004 tarihleri arasındaki dönemde Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsili zamanaşımının 5 yıl olduğunu, zamanaşımına uğrayan bir alacağın re'sen müvekkilden tahsilinin usulsüz olduğunu belirterek müvekkilin davalı Kurum nezdinde doğmuş olan alacağından kesinti yapılmasına ilişkin işleminin iptaline, müvekkilin Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
, dava konusu kurum işleminin iptaliyle davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına ve yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aylığı kesen kurum işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un 45 ve 46 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, 7256 sayılı yasaya göre yapılandırma başvurusunda bulunan kişi olmadığını, yapılandırmaya Eskişehirspor Kulübü Derneğinin başvuru yaptığını, borcun sona ermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, borcun yapılandırılmasının borcu sona erdiren bir işlem olmadığını, yapılandırma sebebiyle konusuz kalma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme tarafından konusuz kalma kararı sebebiyle kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/87 2019/423 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı emeklilik işlemlerinin iptal eden kurum işleminin iptali ile kurum sigortalısı olduğunun tesbiti ile borcun olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile 09.10.2010 tarihi itibariyle 4/b kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve 09.10.2010 tarihinden itibaren olması gereken aylık, SSK primlerinden kendine düşen kısmının Kuruma olan 24.947,41 TL borcun tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/62- 2020/291 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının babası Ali Ilıkkan'dan yetim aylığı aldığını, aylığının kesildiğini kurumdan öğrendiğini, eşinden Ankara 7....
. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin imalathanesine ait özel müşteri elektrik trafosu ile davalı kurumun 980150 no.lu müşterisi olduğunu, müvekkili firmanın kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla, kurum birimlerince hukuka aykırı ve haksız bir şekilde 2 adet kaçak kullanım cezasının kesildiğini, ilkinin 31/08/2007 tarihinde 2.778,85-TL, diğerinin de 26/03/2008 tarihinde 4.194,20-TL olarak müvekkili firmaya haber vermeden, ihtar yapılmadan ve elektrik kesilmeden masa başında kesildiğini, 26/03/2008 tarihinde müvekkili şirketin elektrik kesim işleminin yapıldığı ve bir gün sonra 27/03/2008 tarihinde davalı kuruma müracaat edilerek borçlarının ödenmesi için başvurulduğunu, müvekkili şirketin yöneticileri tarafından 31/08/2007 ve 918 seri no.lu Kaçak/Usulsüz Enerji Tespit Tutanağına tahakkuk eden borcun iptali için yapılan başvuruda davalı kurumun başvuruyu haklı bularak borcun silinmesine karar verdiğini, fakat 26/03/2008 tarih 6158 seri no.lu Kaçak/Usulsüz Enerji Tespit Tutanağının...
Somut olayda; Kurum tarafından, sigortalılık süresinin ve prim borcu bulunup bulunmadığının tespiti yönündeki talep gereğince doğru bilgilendirme yapılması gerektiği, kaldı ki Kurum tarafından bildirilen borcun ödendiği ve yaşlılık aylığı bağlandığı, 5510 sayılı Yasa'dan faydalanmak için yazılı talep aranmasına gerek olmadığı, hatalı işlem yapan Kurum tarafından anılan gerekçelerle aylık iptali ve yersiz ödeme çıkarılması işleminin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük ilkesine aykırı olduğu göz ardı edilerek asıl davanın kabulü ve birleşen davanın reddi gerekir iken mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, anılan gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde asıl dosya davacısı/birleşen dosya davalısının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
