Dava, borçlanma talebini geçersiz sayan Kurum işleminin iptaline ilişkindir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/birleşen davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen ... Esas sayılı dava Kurum işleminin iptali, birleşen ... Esas sayılı dosya ise alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....
İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Yerel Mahkemece davacıya yapılan borç tebliğinin Tebligat Kanunu'ndaki ilgili düzenlemeler çerçevesinde usulüne uygun yapılmadığı, davacıya borç tahakkukunun ulaşmadığı tespit edilerek davanın kabulü ile yurtdışı borçlanma başvurusunun geçersiz sayılmasına ilişkin davalı kurum işleminin iptaline, davacıya yurt dışı borçlanma evrakının tebliği gerektiğinin tespitine karar verilmiş olup dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İşletmesinde veznedar olarak görev yapan sanığın; ... isimli aboneden 17/10/2000'de tahsil ettiği 274.990.000 TL ve 12/11/2001'de tahsil ettiği 101.304.000 TL'yi kurum hesaplarına aktarmaksızın, tahsilata ilişkin ekran görüntüsünü adı geçen aboneye verdiği, ancak işlemin onaylanmaması nedeniyle abonenin borcunun ödenmemiş olarak göründüğü, yine sanığın ... isimli aboneden; bu kişinin abonesiz olarak elektrik kullanması nedeniyle hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendikten sonra abonelik işlemleri için kendisine verilen 350,00 TL'yi kurum hesaplarına geçirmeksizin zimmetine geçirdiği, Altınoluk Belediye Başkanlığının elektrik borcu olarak 27/08/2004 tarihinde sanık tarafından tahsil edilen 37.950.160.000 TL ile ilgili olarak tahsilat işleminin iptali sağlandıktan sonra kayıtlarda borcun ödenmemiş olarak görünmesi nedeniyle 10/10/2005 tarihinde söz konusu aboneliğin tesis edildiği işletmede mühürleme işleminin yapıldığı, aboneden borcun ödenmesi istenince 25/10/2005 tarihli resmi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2016/119 ESAS - 2019/82 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan kararın istinaf kanun yolu ile incelenmesini davalı vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki tutanaklar ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yersiz ödemeye konu borcun tahakkuk ettirildiği yıllarda ikametgah kaydının yer aldığı ... ve ...muhtar ve azaların tarafları tanımadığını belirttiği, tutanak tanığı olan ... 03.08.2018 tarihinde Kuruma verdiği beyanında tarafları tanıdığını, sürekli olarak köyde beraber ikamet ettiğini, karı koca birlikte yaşadığını belirtmiş talimat ile alınan beyanında da tutanakta verdiği ifadelerini doğruladığı Kurum denetmenlerince tanzim edilen rapor aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, davacı tarafça aksi ispatlanmadığından Kurum işleminin yerinde olduğu, davacıya yapılan ödemelerin yersiz olup tahsili gerektiği, ......
Kurumca, davacının yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi borçları için 2.259,18 TL kesinti yapıldığı, davacının anılan kesinti işleminin iptali ve yersiz kesintilerin iadesi için eldeki davayı açtığı, dava açıldıktan sonra 14.11.2014 tarihinde yapılandırma kapsamında 6.611,37 TL borcun yapılandırması için başvurduğu, halen sosyal güvenlik destek primi borcu olduğu gözetildiğinde, davanın tümden konusuz kaldığından bahsedilemez. Mahkemece, davacının yapılandırma talebine ilişkin tüm belgeler davalı Kurumdan celp edilerek, davacının itirazı kayıtsız yapılandırma başvurusunda bulunup bulunmadığı araştırılarak, davacının borcu kabul ettiğinin anlaşılması durumunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İş Mahkemesi Dava, Türkiye ve Almanya'da çalışmaların çakışmaları nedeniyle bir kısım hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali, yersiz aylıkların tahsiline ilişkin borcun iptali, bu bedelin ödeme tarihi olan 02.11.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi, Murisin maaş ödemesinin durdurulduğu tarihten itibaren vefat ettiği 26.12.2015 tarihine kadar ödenmemiş maaşlarının yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının ortağı ve yöneticisi olduğu iddia edilen ... Un Gıda Ltd. şirketinin prim ve işsizlik primi borçlarından dolayı 2003/787-2003/790 takip sayılı dosyalardan ödeme emirleri düzenlenerek 27.02.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/155 ESAS 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili davaya verdiği karşılıkta özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Davacının 14.01.2019 tarihli itirazının değerlendirildiğini, icra takibinin kaldırıldığını, davacının hukuki yararının kalmadığını, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Kurumun dava açılmasına sebebiyet verip vermediği,aleyhine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği konusudur....
