İş Mahkemesi No : 2017/127-2018/207 Dava, Kurum işleminin iptali ile borcun zamanaşımı sebebiyle silinmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile, yersiz ödeme altında talep edilen borcun iptaline, maaşının kesildiği tarihten itibaren ödenmesinin devamına, maaşındaki kesintisinin durdurulmasına ve kesilen miktarların tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, babasından dolayı bağlanan aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve 2016 yılından bu yana birikenlerin ödenmesi gerektiğinin tespiti ile 27.530,24 TL borcun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi’nin 2016/383 E. sayılı kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtları okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu somut olayda, Kurum tarafından dava dışı S.S. Şelale Konut Yapı Kooperatif Başkanlığının ödenememiş prim borçları nedeniyle aleyhine, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre icra takibi başlatılmış, aynı kanunun 35. maddeleri uyarınca şirket tüzel kişiliğinden alacağının tahsil imkanı bulunmadığından dolayı, kooperatifin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 88. ve 93. maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına haciz konulmuştur. Davacı tarafından haciz işleminin iptali istenmektedir....
Maddesinin (a) bendine göre müvekkili kurum tarafından borç oluşturulduğunu, borcun 10/09/2019 tarihinde ilgiliye tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borcun tahsili için Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14071 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14071 E.sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2017/621- 2023/573 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kısım çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesiyle geçersiz sayıldığını ve yaşlılık aylığının durdurularak ödenen aylıkların da geri istendiğini, Kurum işleminin iptali için Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 2017/584 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Kurum işleminin yersiz olduğunu ileri sürerek 13.828.585 sayılı borç bildirim belgesinin iptaline ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, haksız alınan aylıkların iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacıların murisi...'ın ölümünden sonra murise ait ölüm aylığının banka kartıyla ATM'den haksız olarak çekildiğinden bahisle haksız olarak çekilen miktar olan 40.197,36 TL'nin davacılardan tahsiline yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir hukuksal ilişkinin borç ilişkisi sayılabilmesi için, taraflarına ve konusuna ait iki unsura ihtiyaç bulunmaktadır....
Sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, davacının anılan sitede bir dönem yöneticilik yaptığını, davacının kuruma borçlu olmadığını, davaya konu ödeme emri ve takibin iptali gerektiğini ileri sürerek; davalı kurum tarafından davacı hakkında başlatılan takibin ve 2019/11641 numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava, gerçeğe aykırı sigortalılık bildirimlerinin geçersiz sayılması yönündeki Kurum işleminin ve buna dayalı tahakkuk ettirilen borcun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin ve yersiz ödeme nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
