"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı şirketin 31.12.2010 tarhinde tamamladığı inşaattan dolayı 08.01.2009 tarihinde asgari işçilik ve eksik işçilik tespitine göre Kurumca belirlenen 2000 yılı 12.ay için tahakkuk ettirilen prim ve ferilerine ilişkin prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrine karşı davacının yasal süresi içerisinde açtığı bu dava ile ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile ödeme emirlerinin iptalini istediği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının yurtdışı borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle %5'lik destek indirimi ile 6111 sayılı Yasa kapsamında prim teşviklerinin kaldırılmasına ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafın temyizine gelince; Dava,sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle %5 lik destek indiriminin kaldırılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile birleşen dava ise aynı nedenle 6111 Sayılı yasa kapsamında prim teşviklerinin kaldırılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı Kurum denetmeni tarafından 19.01.2015 tarihinde davacıya ait işyerinde yapılan denetimde davacının gelini olduğu anlaşılan ...’ın hizmet akdine tabi olarak çalışıp çalışmadığı ve buna bağlı olarak prim borcu tahakkuk ettirilmesine neden olan Kurum işleminin iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar dinlenen kamu tanıkları ... ve ... davalı ...’ın davacıya ait işyerinin sahibi ve işleteni olduğunu beyan etmiş ise de diğer tanıklar ... ve ..., ...’ın çalışan olup olmadığını bilmediklerini ifade etmişlerdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/206 E., 2021/513 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline vefat eden eşi Necati Çınar'dan dolayı 01/01/2001 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığını, 31/03/2016 tarihinde 1910575 sayılı müfettiş raporu doğrultusunda emeklilik işleminin iptal edildiğini, usulsüz olarak yapılan ödemelere ilişkin borç bildirim belgesi gönderildiğini, müvekkilinin yapılan işleme itiraz ettiğini, ancak itirazının davalı kurum tarafından reddedildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmü yer almaktadır. 506 sayılı Yasanın 79/13 ve 5510 sayılı Yasanın 85 inci maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin ve dolayısıyla borcun idari aşamada kesinleştiğinin kabulü gerekir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu prim borcunun ilgili olduğu dönemde müvekkili davacının dava dışı prim borçlusu şirketin yönetiminde bulunmadığı gibi hiçbir zaman şirketi temsile yetkilendirilmediğnii, bu sebeple müvekkilinin sorumluluğu bulunmayan dönem ve borca ilişkin düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlılık bulunmadığını, dava açılmadan önce asıl prim borçlusu şirket tarafından ödeme emirlerine konu borcun ödenmiş olmasına rağmen davalı kurum tarafından ödeme emirlerinin iptal edilmediğini, bu yönde müvekkilinin haklı olarak ödeme emirlerinin iptali istemiyle iş bu davayı ikamet etmek durumunda kaldığını, mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunan kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, 2016 yılı için eksik hesaplanan 408.930,70-TL tutarındaki kurum payı bedelinin yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi aksi halde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağına yönelik … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, 2015 yılı için eksik hesaplanan 584.691,53 TL tutarındaki kurum payı bedelinin yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi aksi halde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağına yönelik … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.09.2020 NUMARASI : 2017/125 E - 2020/134 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İzmir 9. İş Mahkemesi'nce verilen 03.09.2020 Tarih, 2017/125 Esas ve 2020/134 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
