Davalı Kurum vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle;davacının ,davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli sebebin olmadığını,davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini,ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Taraflar davet edilmek suretiyle duruşmalı yapılan itiraz incelemesinde ;itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle;davacının ,davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli sebebin olmadığını,davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini,ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ilacın SUT eki listelerde yer almadığından kurum işleminin yerinde olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tedbirin reddi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebi, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline maaş kesintisi uygulanması ve haklarının geri alınması durumunda müvekkili açısından ciddi ve telafisi zor zararlar meydana geleceğini, müvekkiline yapılan ödemelere dair faturalar ve müvekkilinin çalıştığı dönemdeki puantaj cetveli ve çalıştığı kurumdaki personel çalıştırma sözleşmesi bulunduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olmadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı tarafından davalı kuruma karşı açılan hizmet tespiti, kurum işleminin iptali ve alacak davasında; çalışmaların iptali nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yargılama süresince tedbiren ödenmesine yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 62....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 08/03/2022 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir talebinin yapılan ön İnceleme duruşması olan 08/03/2022 tarihinden itibaren 6 ay süre ile KABULÜNE" şeklinde karar verilmiş, karara davalı kurum vekilince itiraz edilmiş, 10/03/2022 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin İhtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir....
Ay ve öncesine ait borçları nedeniyle davacı adına gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve ihtiyati tedbir istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; 27.04.2022 tarihli ara kararı ile "Dava konusu ödemem emirlerinin takibinin tedbiren durdurulmasına" karar verilmiştir. Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, Mahkemece, 21.09.2022 tarihli duruşmada itiraz değerlendirilerek "ihtiyati tedbir için yasanın ön gördüğü koşulların bulunduğu nazara alınarak” yerinde görülmeyen itirazların reddine karar verilmiş ve bu arar kararına ilişkin 22.09.2022 tarihli gerekçeli karar yazılarak taraflara tebliğ edilmiştir. Bu karara karşı davalı Kurum vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurularak, yasanın ihtiyati tedbir verilmesi için aradığı koşulların bulunmadığı gibi, teminat alınmaksızın davanın ve uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğinden, tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir....
Davalı SGK vekili, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir. İhtiyati tedbir geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı 6100 sayılı HMK 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin yersiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece tedbir talebinin ispat koşulu sağlanmadığından reddedildiği, 2- İhtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmekte iken ilk derece mahkemesi tarafından usul ve yasaya aykırı yönde tedbirin reddine karar verildiği, 3- Müvekkilinin ilaç bedellerinin karşılanmaması yönündeki davalı kurum işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir....
GEREKÇE : HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....
