İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; istinafa konu ihtiyati tedbir kararının mahkeme tarafından HMK’nın 389 ve devamı maddeleri gereğince tarafların yokluğunda verildiği, bu karara davalı Kurum vekili tarafından itiraz edildiği ancak itiraz değerlendirilmeksizin dosyanın doğrudan dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesi; (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; istinafa konu ihtiyati tedbir kararının mahkeme tarafından HMK’nın 389 ve devamı maddeleri gereğince tarafların yokluğunda verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesi; (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/216 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kullanması için reçete edilen LONSURF adı ilacın davalı SGK tarafından karşılanmaması nedeni ile dava açtıklarını dava görülürken ihtiyati tedbir talep ettiklerini ilacın bir kaç aylık dozunu SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 2022/23 E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine ödenen ilaç bedelinin müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, dava sonuçlanana kadar ilaç bedelinin tahsilinin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/216 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kullanması için reçete edilen LONSURF adı ilacın davalı SGK tarafından karşılanmaması nedeni ile dava açtıklarını dava görülürken ihtiyati tedbir talep ettiklerini ilacın bir kaç aylık dozunu SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 2022/23 E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine ödenen ilaç bedelinin müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, dava sonuçlanana kadar ilaç bedelinin tahsilinin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Birleşen dosya davacısı, asıl dosya davalısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İspat yokluğu nedeniyle tedbir talebinin reddi yönündeki gerekçenin yetersiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararının reddine dair kararın hakkaniyete ve amme alacaklarını korumaya yönelik kanun hükümlerine aykırı olduğunu, tedbir koşullarının oluştuğunu ileri sürmüştür....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2023 ARA KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 25.08.2023 tarihli e-85987481- 119.03- 79455298 sayılı irfan eczanesi yersiz ödeme hk. konulu yazıları ile 60 eezanesi yersiz ödeme hk. konulu yazı ile müvekkilinden talep edilen 2522,40 tl bedelli alacak kaydedilmesi kurum işleminin öncelikli olarak teminatsız bir şekilde yada mahkemenin göreceği uygun bir teminat mukabilinde tahsiline dair yürütmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile (müvekkilinden tahsili halinde telafisi imkansız sonuçlara yol açmaması adına) ile işlemin yürütmesinin durdurulmasını ve devamında davalarının kabulünü, kurum işleminin iptalini taleple beraber ; lehlerine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Voxgozo" isimli ilacın bedelinin ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere dava süresince kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. İtiraz üzerine ise, Mahkemece yazılan ara kararla itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle tedbir konusu ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listedinde olmadığını, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, Kurum işleminin iptaliyle ilaç bedelinin müvekkil Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespiti talebi ile dava açmış ve 17.12.2021 tarihine kadar bahse konu ilacın bedelsiz olarak temini istemiyle ihtiyati tedbir kararı verilmiş bahse konu tedbir talebine ayrıca itiraz edilmiş olup itirazlarını tekrar ettiklerini bununla birlikte bahse konu davanın kabulünün mümkün olmadığını öncelikle aynı Kurum işleminin iptali istemiyle Kayseri 1. İş Mahkemesi 2021/392 E sayılı davası mevcut olup bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını davanın usulden reddini İhtiyati tedbir kararına itirazlarını tekrarla tedbir kararının kaldırılmasını, aksi halde dahi aralarında hukuki ve fiili irtibat olan davaların birleştirilmesi gerektiğini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmektedir....
