Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbirin şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin, ihtiyadi tedbir talebinin reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından ''kistik fibrozis, akciğer tutulumu'' teşhisinin konulduğunu, Marmara Üniversitesi Pendik ve Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Prof. Dr....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davacı vekilinin 03/03/2022 tarihli ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 61....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/12 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket aleyhine açmış olduğu komisyon kararı ve kurum işlem iptali davasında, ek aylık prim ve hizmet belgesinin sunulması istenilip kurum yazısına istinaden yaptıkları itirazlarının reddedildiğini, bu nedenle 22.12.2022 tarih 2022/329 karar sayılı komisyon kararına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumca yapılan işlemlerin yasalı mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; davalı kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu, davaya bakma görev ve yetkisinin Ankara İş Mahkemelerine ait olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen kurum işleminin Kamile İnce'ye ait 31.500,00 TL'lik cezai işlem dosyasına ilişkin olduğunu, kaldı ki tedbir kararı verilen 224.667,21 TL'lik kesinti yapılması yönündeki işlemle ilgili taraflar arasında davadan evvel mutabakat sağlandığını, bu yüzden bu cezai işlemin dava konusu yapılamayacağını, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, davanın esasını çözümleyecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini savunarak, davanın reddi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/1105 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Van 2....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, ihtiyati tedbir talepli olarak Kurum İşleminin İptali istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı vekili tarafından 17/02/2016 tarihli 18/02/2016 mahkeme havale tarihli feragat dilekçesiyle temyizden feragat edilmiş olup; vekaletnamede davacı vekilinin temyiz talebinden feragate de yetkili kılındığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, davacının aylığının ödenmesi, tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İstinafa konu ihtiyati tedbir talebi davanın esasına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 19. fıkrasında iş mahkemesine başvurulmasının alacakların tahsilini durdurmayacağı düzenlemesi karşısında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği de gözetilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/283 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından bedelsiz verilmesine ilişkin açtığı davasında tecentriq isimli ilacın herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın SGK tarafından bedelsiz karşılanması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; 27.09.2022 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
