Mahkememizce de ihtiyati tedbir talebi yargılamanın gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak incelenmiş, 15/06/2020 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararında " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınarak, talep sahibinin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına yönelik davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" dair karar verilmiş, işbu ihtiyati tedbir kararına davalı Kurum vekilinin itirazı üzerine;06/10/2020 tarihli celsede itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararın kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/1673 E., 2020/2405 K. Sayılı ilamıyla; "Mahkemece gerekçesiz karar verilmesi T.C. Anayasa’sının 138 ve 141 ve HMK. nun 297. Maddesine aykırı olup, isabetsizdir....
Mahkememizce de ihtiyati tedbir talebi yargılamanın gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak incelenmiş, 15/06/2020 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararında " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınarak, talep sahibinin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına yönelik davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" dair karar verilmiş, işbu ihtiyati tedbir kararına davalı Kurum vekilinin itirazı üzerine;06/10/2020 tarihli celsede itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararın kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/1666 E., 2020/2409 K. Sayılı ilamıyla; "Mahkemece gerekçesiz karar verilmesi T.C. Anayasa’sının 138 ve 141 ve HMK. nun 297. Maddesine aykırı olup, isabetsizdir....
Mahkememizce de ihtiyati tedbir talebi yargılamanın gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak incelenmiş, 15/06/2020 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararında " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınarak, talep sahibinin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına yönelik davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" dair karar verilmiş, işbu ihtiyati tedbir kararına davalı Kurum vekilinin itirazı üzerine;06/10/2020 tarihli celsede itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararın kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/1671 E., 2020/2404 K. Sayılı ilamıyla; "Mahkemece gerekçesiz karar verilmesi T.C. Anayasa’sının 138 ve 141 ve HMK. nun 297. Maddesine aykırı olup, isabetsizdir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline AKONDROPLAZİ teşhisi konulduğunu, VOXZOGO isimli ilacın kullanılmasının tedavisinde elzem olduğunu, ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, davalı kurumun red işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Dava konusu kurum işleminin hukuka uygun olduğu, 2- Teminat gösterilmeksizin tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğu, 3- Kurumca yapılan işlemlerde hata bulunmadığı, 4- Tedbir talebini reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/159 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin "SMA TİP 4" tanısıyla tedavi gördüğünü, RİSDİPLAM etken maddeli EVRYSDI isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, TİTCK ya yapılan başvuruya olumlu sonuç verildiğini ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, ilgili belgeyi dosyaya sunduğunu, ilacın temin edilmesi konusunda davalı kuruma başvurduğunu, ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/44 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Meme Malign Neoplazmı tanısı konulduğunu, bu sebeple İstanbul T.C SB Anadolu Kuzey KHB. SBÜ. Sultan Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkili davacıya uygulan tedavi de 'ENHERTU'' isimli Trastuzumab Deruxtecan etken maddeli ilacın kullanılmasının öngörüldüğünü, bu ilacı karşılayabilecek yeterli gelirinin bulunmadığını, davalı kuruma ilacın temini için yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/120 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Nörofibromatozis Bşt(Malign olmayan) tanısı ile tedavi gördüğünü, tedavisinde Koselugo isimli ilacın reçete edildiğini, düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/91 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Meme Malign Neoplazmı tanısı ile tedavi gördüğünü, "Trastuzumab Deruxtecan" etken maddeli ENHERTU isimli ilaç reçete edildiğini, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 3 Kişilik Sağlık Kurulu Raporunda ilacın 21 günde 1 kullanılması gerektiğini, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının "Endometrium Malign Neoplazmı" hastası olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, davalı kurumun müvekkilinin tedavi esnasında ihtiyaç duyacağı ilacı karşılaması için 08/06/2022 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalı kurum tarafından 13/06/2022 tarih ve 47146782 sayılı cevabı ile kurumun ilacı karşılamasının mümkün olmadığını bildirir red cevabı verildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, "LENVIMA 34 XX 571 CAPSULES" adlı ilacın bedelinin davalı SGK tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
