İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/159 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin "SMA TİP 4" tanısıyla tedavi gördüğünü, RİSDİPLAM etken maddeli EVRYSDI isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, TİTCK ya yapılan başvuruya olumlu sonuç verildiğini ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, ilgili belgeyi dosyaya sunduğunu, ilacın temin edilmesi konusunda davalı kuruma başvurduğunu, ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/209 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- İhtiyati tedbir kararının ve tedbire itirazımızın reddine ilişkin kararın kaldırılması, 2- Dava konusu kurum işleminin hukuka uygun olduğu, 3- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 4- Hiçbir belgeye dayanmadan gerekçesiz ve teminatsız olarak verilen tedbir kararının hatalı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir talebinin reddine ve itirazın reddine verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....

kavuşabilmesi adına iş bu ilaçların bedellerinin ödenmesi gerektiğini, kurumun red işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 11.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince dava dosyasına 2650 TL teminat yatırıldığını ve ihtiyati tedbir kararının UYAP marifetiyle davalı kuruma iletildiğini, davalı kurum tarafından dava dosyasına sunulan 17.11.2021 tarihli cevapta 11.11.2021 tarihli mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kuruma 15.11.2021 tarihinde intikal etmiş olduğunu, bahse konu mahsup işleminin 11.11.2021 tarihinde kesinleşerek muhasebeleştirilmiş olduğundan tedbir kararının uygulanmamış olduğunun bildirildiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının davalı kurum tarafından uygulanmasının yasal bir gereklilik olduğunu, yerel mahkemece verilen 11.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının tamamının davalı kurum tarafından uygulanmasının davalı kuruma herhangi bir yükümlülük getirmeyecek olup, ilaç satım işi olan eczacılık faaliyetinin kamu yararına olduğunu belirterek "10.11.2021 tarih 5 numaralı ihtiyati tedbir kararına, davalının...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 05/07/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Borç tahakkuk işleminin tedbiren durdurulması ile hakedişlerinin tedbiren ödenmesi taleplerinin niteliği gereği aynı mahiyette olduğunu, 2- Kesinti işleminin durdurulmasıyla kurum bünyesinde bulunan hakediş alacağının zaten yasal hale geleceğini, 3- Teminatın 397.790,21 TL harca esas değer üzerinden teminat mukabilinde tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı bir şekilde 2.108.397,45 TL üzerinden tedbir taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, 4- Müvekkili şirketin kurum uhdesinde bulunan hakediş alacağının 397.970,21 TL olduğunu, mahkemece hükmedilen teminatın 210.839,74 TL olduğunu, müvekkili şirketin bu teminatı yatırması halinde hemen hemen asıl alacağı kadar bir teminat yatırmış olacağını, 5- Dava taleplerinin yalnızca alacağı kapsamakta olduğunu, borç tahakkuk işleminin iptali veya menfi tespit taleplerinin bulunmadığını, Sonuç itibariyle; Yerel...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/243 DAVA KONUSU : İŞ (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kurum işleminin hukuka uygun olduğu, davacının işvereni tarafından işe iade kararı neticesinde tüm sigorta kollarına tabi hizmetlerinin bildirildiği, yaşlılık aylığı başlangıcının yeniden düzenlendiği, bu sebeple Kurum tarafından yapılan yersiz ödemelerin borç çıkarıldığı beyan edilmiştir. Mahkemece; "HMK.nın 389.md.sinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede meydana gelebilecek bir değişiklik nedeniyle hakkın elde edilebilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması, yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/424 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine kanser teşhisi konulduğunu ve tedavisinin devam ettiğini, tedavi eden hekimce Keytruda isimli ilacın reçete edildiğini ancak kurumun ilaç bedelinin karşılamadığını, ilaç alacak maddi durumunun olmadığını, Anayasada düzenlenen yaşam hakkı ilkesi gereğince ilacın kurumca karşılanması gerektiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile ilaç ve ilaç bedelinin davacı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/361 E DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, BRONŞ VEYA AKCİĞER MALIGN NEOPLAZMI teşhisi ile Memorial Şişli Hastanesinde tedavi gördüğünü, kemoterapi tedavisi uygulandığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle tedavisini yürüten hekimlerce IMFINZI (Durvalumab) isimli ilacın reçete edildiğini, söz konusu ilacın bedelinin karşılanması talebiyle davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu red işleminin iptalini, ilaç bedelinin yargılama boyunca kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, uyuşmazlığın esasını çözümleyecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, dava konusu ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir....