CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili kurum işleminin SUT ve mevzuat hükümlerine uygun olduğunu ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
denetimlerde ve kuruma sunulan belgelerde müvekkili hastanenin, MEDULA üzerinden kuruma gönderdiği göz anjiyo sayısı ile fatura karşılığı alınan orijinal ilaç sayılarının birbirini tutmadığı, bu durumda ruhsatsız ilaçların kullanılmış olabileceği şeklindeki varsayıma dayalı gerekçe ile müvekkili hakkında 2018 yılı sözleşmesine dayalı olarak 1.944.640,00- TL cezai şart,144,197,60- TL kesinti yersiz ödeme işlemi ile 1. kez yazılı uyarı işlemi uygulanması yönünde işlem tesis edildiğini, kurum işleminin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, kurum işleminin iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1261 KARAR NO : 2021/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce Kuruma başvurmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 10/05/2023 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin asıl ve birleştirilen dosya yönünden tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/372 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Kistik Fibrozis tanısı ile tedavi gördüğünü, "Elexacaftor, Tezacaftor ve Ivacaftor'' etkin maddeli "Kalydeco" adlı ilacın reçete edildiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ilacın önemine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/79 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Deri Malign Melanomu tanısı ile tedavi gördüğünü, tedavisinde "nivolumab, ipilimumab etkin maddeli ilaçların reçete edildiğini, tedavisinde kullanılmasının hayati öneme sahip olduğunu, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, asıl karar hükmünde dosyanın esasını etkiler biçimde tedbir kararı verilemeyeceğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; TECENTRİQ adlı ilacın bedeli ödenecekler listesinde yer almadığını, verilecek tedbir kararının asıl karar hükmünde olacağından Kurum alacağının ortadan kalkacağını, tedbir koşullarının oluşmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; CYRAMZA adlı ilacın bedeli ödenecekler listesinde yer almadığını, davanın ne kadar kabul ne kadar reddolunacağı bilinmeden tedbir kararı verilmesinin dosyanın esasını etkileyeceğini, verilen tedbir kararının asıl karar hükmünde olacağından Kurum alacağının ortadan kalkacağını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
