İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/268 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kistik fibrozis akciğer tutulumu tanısı konulduğunu ve tedavi ile hayatının devamı için TRİKAFTA isimli ELEKACAFTIR, TEZACAFTO IVACAFTOR AND IVACAFTOR etken maddeli ilacı kullanması gerektiğini, ancak ilacın kurum tarafından karşılanmadığını belirterek, dava konusu ilacın kurum tarafından karşılanmasını ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbire ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." Somut olayda, davacı vekili kurum işleminin ve borç bildirim belgesinin iptali istemine dair eldeki davada, kurum tahsil işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2023 NUMARASI : 2023/550- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Sacituzumab Vitecan-hziy etken maddeli TRODELVY adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2023/74- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Pembrolizumab etken maddeli KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek olan ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptalini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2023/64- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Pembrolizumab etken maddeli KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek olan ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptalini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 13/10/2022 tarihli ara karar ile; "Davacının tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddelerince incelendiğinde bu tip davaların ödeme emirlerinin takibini durdurmadığı, bu şekilde 389 madde şartlarının bulunduğu, yine aynı yasanın 390/3 maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu; kurum evraklarından borcun dönemleri ve tebligat evrakları gözetildiğinde yasada aranan yaklaşık ispat şartının bulunduğu anlaşılmakla; davalı kurum tarafından, kurumda 1107440,016 sicil sayılı dosyada işlem gören dava dışı Emin Vinç Kurt. Nak. Haf. Hiz. Taşeron. GIda Tic. San. Ltd. Şti.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/466- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının, Nursa Medikal firmasının sahibi olup davalı kurum ile aralarında T3 Tedavide Kullanılan Hazır Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme" akdedildiğini, davalı kurum tarafından Covid-19 pandemisi döneminde Korona Virüs ile mücadele kapsamında vatandaşların sağlık hizmetlerine erişiminde aksama oluşmaması, olası bulaş riskinin azaltılması amacıyla Sağlık Kurulu Raporunun geçerli olduğu sürede bu rapora istinaden günlük/haftalık/aylık reçete edilen tıbbi malzemenin davalı kurum tarafından en son karşılanan reçetedeki kullanım adedi dikkate alınarak doktora reçete yazdırmadan sisteme reçete kaydı girilmesi (KRONİK REÇETE) uygulamasının suistimal edildiği gerekçesiyle davacıya haksız olarak 49.560,33 TL malzeme bedelinin firmanın kurum alacaklarından mahsup edilmesi, toplam 48 reçete için 555.858,30 TL ceza koşulu bedelinin yine medikal firmanın kurum alacaklarından mahsup edilmesi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Birleşen dosya davacısı, asıl dosya davalısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İspat yokluğu nedeniyle tedbir talebinin reddi yönündeki gerekçenin yetersiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararının reddine dair kararın hakkaniyete ve amme alacaklarını korumaya yönelik kanun hükümlerine aykırı olduğunu, tedbir koşullarının oluştuğunu ileri sürmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/09/2020 tarihli ara karar ile, "1- İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; 2- "DİNUTUXİMAB BETA" etkin maddeli, (ticari adıyla Qarziba adlı) ilacı için 07/09/2020 tarih 66459318- 108.05- E.10569103 sayılı ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmemesi ile ilgili işleminin TEDBİREN KALDIRILMASINA, 3- TEDAVİ SÜRESİ BOYUNCA HERHANGİ BİR KESİNTİ YAPILMADAN İLAÇ BEDELİNİN KURUM TARAFINDAN KARŞILANMASINA, bu konuda kuruma müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Davacı vekili Av....