"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın bağlanmasına ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde, yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ayrıca yargılama sırasında da tedbiren sağlık sigortasından yararlandırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi 10.09.2012 tarihinde Mahkemece kabul edilmiş olup, bu kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/267 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, "bronş veya akciğer malig neoplazmı" tanısıyla tedavi gördüğünü, PEMBROLİZUMAB etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacı kullanması gerektiğini, tedavisi için bu ilacın hayati öneme haiz olduğunu, ilacın kullanımının uygun bulunduğunu, davalıya ilacın temin edilmesi konusunda davalı kuruma talepte bulunulduğunu ancak davalının söz konusu ilacın SGK ödeme listelerinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/115 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; kendisine Akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, bu hastalığın tedavisinde Opdivo 100 mg ve Opdivo 40 mg isimli ilaçların kullanılmasının öngörüldüğünü, davacı tarafın ilacın temini için davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, kurumun ret işleminin iptalini, tedavisinde kullanılacak ilaç bedellerinin tedavi süresince T2 tarafından tedbiren karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi K A R A R Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, Kurum tarafından ölüm aylığının kesilmesine yönelik yapılan işlemin iptali ile kesilen aylığın dava sonuna kadar ödenmesine ilişkin ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/389 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : Davacıya bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/15 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kistik fibrozis tanısı konulduğunu, bu hastalığın tedavisinde davacıya "Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli TRİKAFTA isimli (50 mg elexacaftor+25 mg tezacaftor+75 mg ıvacaftor) isimli ilaçların kullanılmasının öngörüldüğünü, davacı tarafın ilacın temini için davalı kuruma yaptığı başvurunun 07/01/2022 tarihli E. 38247348 sayılı yazı ile reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T3 tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
korumak zorunda kalması nedeniyle izole bir hayat sürdürdüğünü, müvekkilinin bağışıklığının çok düşük olduğu, dış ortamdan kapabileceği en ufak bir virüsün kendisini günlerce hasta yatağında yatabileceği anlamına geldiğini, yaşam hakkının anayasal bir hak olduğunu, bu hakkın hiçbir kurum tarafından kısıtlanamaz ve bu hakkın gereğinin yerine getirilmesinin engellenemeyeceğini, ölümcül bir hastalık olan Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan ilaç ve tedavilerin kurum tarafından karşılanmasının Hukuk Devleti olmanın zorunlu olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1763 KARAR NO : 2023/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2023/44- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Hukuk Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
tarafından uygulanan yaptırım kararlarının usul ve esas yönünden hatalı olduğunu, müvekkili Zekiye Selcenay Aydın'ın maddi yönden büyük bir kayıpla karşı karşıya kaldığını bu sebeple kurum işleminin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinden yapılan kesintinin iadesini ve kurum işleminin iptalini, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 08/12/2022 tarihli yasızı ile bildirilen Uyarı Cezası ve 935.504,80 TL Cezai Şart, 122.331,59 TL Yersiz Ödemeye İlişkin kurum zararı, Uyarı ve Cezai Şart konulu kurum işlemlerinin haksız ve yasaya aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2013/65 Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, Kurum işleminin iptaline tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 28.01.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmekle red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir....
