Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nedenlerle kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından açılan bu davanın haksız, usule ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının aylıklarının başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiğini ve tarafına 5510 sayılı kanunun 96....

ne ait 922 sicil numaralı işyerinden yapılmış olan (2005/Nisan-2009/Haziran) dönemi sigortalılık bildirimlerini iptal eden kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı SGK tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/381 2021/475 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Yaşar AKPINAR' ın 7736118121 Bağ numarası ile 2926 S....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibarıyla bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacının 28/09/2007 ila 10/08/2009 tarihleri arasındaki 581 günlük çalışmasının iptali yönündeki davalı kurum işleminin iptaline, 19/09/2011 tarihi itibariyle maaşının durdurulmasına ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile ödenmeyen maaşların ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair hüküm verildiği, ancak dosya içeriğinde davacının SGK şahsi sicil dosyasının bulunmadığı anlaşılmıştır....

    Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya 14.12.1998 tarihinde vefat eden 2926 sayılı Yasa kapsamında Bağ- Kur tarım sigortalısı babasından dolayı 01.08.2003 tarihinden geçerli 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, eşinden ölüm aylığı aldığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının iptal edildiği, iptal edilen ölüm aylıklarına ilişkin iptal tarihinden itibaren geriye yönelik 5 yıl için faizsiz borç çıkarıldığı, davacının babasından bağlanan ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali talebi ile ikame edilen dava sonucunda Ankara 37.İş Mahkemesi' nin 11.09.2017 tarihli ve 2016/1260 E, 2017/343 K sayılı kararı ile davacının davasının reddine karar verildiği, BAM 10....

    DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının dava konusu hizmet bildirimlerini işyerinde fiili olarak çalışmadığından bahisle iptal ettiğini, iptal edilen dönme ilişkin tedavi giderlerinin ve bu sürede emekli olan müvekkilin aldığı maaşların da ödenmesini talep ettiğini, kurumun SGK kaydını iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil bahse konu işyerinde temizlik ve mutfak işlerinde çalıştığını ve emekli olana kadar da çalışmasının aralıksız devam etttiğini, davalı kurumun yeterli araştırma yapmadan yaptığı iptal işleminin müvekkili mağdur duruma düşürdüğünü belirterek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin gecikmesine mahal bırakılmaksızın; davalı Kurum işleminin iptaline konu davayla ilgili, davacının (hizmet döküm cetveli ve davaya konu işlemleri kapsayan kayıtların da bilhassa eklenerek) davalı kurum tarafından davaya konu iptal ettiği sigortalılık süreleri ile geçerli kabul ettiği sigortalılık sürelerinin hangi sigorta kolundan neye dayalı olarak kabul edildiği sorularak, ilgili kayıt ve belgeler mevcut dosya içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2020/18 E., 2022/1033 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, 09/11/2000 tarihinde yaşlılık aylığı almaya başladığını, 31/03/2016 tarihli müfettiş raporuna göre davacının prim borçlarının usulsüz yüklendiği tespit edildiğinden yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibari ile iptal edildiğini, kurum işleminin yasalara ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının emekli olacağı zaman primlerinin eksik olduğu söylenseydi eksik prim borçlarını ödeyerek yaşlılık aylığı talep edeceğini, davacının 16 yıl sonra eksiklikten bahsedilerek aylığının kesilmesinin ve ödenen aylıkların iadesinin istenmesinin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini borçlu olmadığının tespitini, kesilen yaşlılık aylığının 03/06/2016 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir....

      Mahkemece davacıya yurt dışından almakta olduğu işsizlik yardımlarının sona erdiği 18.01.1998 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin verilen karar yerinde ise de davacının kurum işleminin tümünün iptalini de istemiş olması karşısında 01.02.1994-31.01.1998 tarihleri arasındaki döneme ait yaşlılık aylıklarının iptali ile yersiz ödenen aylıkların istenmesine ilişkin kurum işleminin yerinde olduğu gözetilerek bu dönemle ilgili iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        nun 25.12.2010-27.12.2010 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin iptali için iptal bildiriminde bulunulmasının davacıdan istenildiği ve sigortalı olarak gösterilen ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesi için davacıya borç bildiriminin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, teşvikli bildirimlerin iptaline ilişkin bildirimde bulunmasına ve ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesine ilişkin borç bildirimi tebliğ işleminin iptali talep edilmektedir. Mahkemece, Kurum denetmen raporu gereği sigortalılıkları iptal edilen çalışanların çalışmalarının gerçek olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar eksik araştırmaya dayalı olarak verilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu