CEVAP Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça açılan davanın haksız ve yersiz açıldığını, kurum işleminin kaldırılmasını, olmadığı taktirde sigortalılığın 4/b kapsamına alınması talepli olarak dava ikame edildiğini, öne sürülen nedenlerin kurum işleminin yanlışlığına işaret etmediğini, kurum işleminin tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacıya 01.11.2010 tarihinde emekli aylığı bağlandığını, fakat davacının 1346201035 sicil numaralı iş yerindeki çalışmalarının sahte olduğu gerekçesi ile 477 günlük hizmetlerinin iptal edildiğini ve Kurum tarafından emeklilik aylığının kesildiğini, davacının iş yerindeki çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunu beyanla, Kurum işleminin iptali ile davacının çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespitine, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığın iptal tarihinden itibaren yeniden bağlanarak ödenmesine, Kuruma borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; ... İnş. Turz. Teks. Rek. Org. Tic. Ltd....
Genel Müdürlüğünce iptal edilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tesbiti ile iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak kendisine ödenmesini ve aksi ./.. -2- E:2006/4205 K:2006/14994 yöndeki davalı kurum işleminin iptalini istemiş, ancak talep ettiği alacak miktarını açıklamamış ve Harçlar Yasası gereğince talep ettiği alacak miktarına isabet edecek peşin nisbi harcıda yatırmamıştır. Mahkemece, davacının tahsis tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve davacıya ödenmiş olan aylıkların geri alınamayacağının kabulü ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiş, davacının iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların faiziyle birlikte davalı kurum'dan tahsili istemi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bir para alacağı hükmedilebilmesi ve faiz yürütülebilmesi için miktarının belli olması şarttır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalı Kurumun aylık iptal gerekçesinin yasaya ve SGK mevzuatına aykırı olduğunu, 4 kodu ile yatan primin zorunlu ikamete dayalı olarak yatırıldığı, fiili çalışma karşılığı olmadığı, kurumun 29.12.2020 tarihli genelgesine göre de 4 kodu ile yatırılan primlerin kesin dönüşe engel olmadığı, maaşın kesilmemesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, yaşlılık aylığını iptal eden davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkemece yapılacak iş; 1-Davacının talebinin, dava dilekçesinde kurum işleminin iptali ve kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, Kurum işleminin dayanağı denetmen raporu ile ayrıca ... Kereste Ltd. Şti’nden bildirim yapılan 01/11/2006-30/06/2007 arasındaki toplam 240 günlük bildiriminin de iptal edilmesine rağmen sadece 1/6/2006-31/10/2006 arası 120 günlük süreye ilişkin araştırma yapıldığı anlaşıldığından Denetmen raporu ile diğer iptal edilen 01/11/2006-30/06/2007 süreye ilişkinde araştırma yapılmadan aylık bağlanmasına ve birleşen davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. 2- Dava konusu iptal edilen 1/6/2006-31/10/2006 sürenin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline yönelik hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ile davacının eşinin 1994 yılından itibaren sigortalı olduğunun ve iptal edilen aylığın yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların ödenmesini talep ettiğini, davalı kurumun davacının bu talebini reddettiğini, kurum işleminin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davacının, prim tevkifatının kesildiği ayı takip eden aybaşından itibaren (1994 yılından) ölüm tarihine kadar kesintisiz olarak 2926 sayılı Kanuna göre sigortalı olduğunun tespitine, davacının iptal edilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, davacıya kesildiği için ödenmeyen birikmiş aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine, talep edilen yersiz ödeme işleminin ve miktarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Davacı; 3201 sayılı Yasa'ya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanarak 1.7.1998 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının, Almanya'da 14.8.1972-31.12.2010 tarihleri arasında zorunlu prim ödemesi bulunması nedeniyle iptal edildiğini, davalı Kurum tarafından 23.3.2001- 23.8.2011 tarihleri arası yersiz ödendiği iddia edilen aylıklara ilişkin olarak borç çıkarıldığını beyanla Kurum işleminin iptalini ve yurtdışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitini istemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava ve birleşen dava yönünden; Davaların kısmen kabul kısmen reddi ile a) Davalının 13.05.1985-30.09.1991 dönemi zorunlu Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin usul ve yasalara uygun olduğundan bu yöndeki Kurum işleminin iptal edilmesi talebinin reddine, b) Davacının prim ödemelerine göre isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalığının 198 gün olduğu, ...'ya 01.02.1996 tarihinden geçerli olmak üzere SSK kapsamında bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin usul ve yasalara uygun olması nedeniyle işlemin iptali talebinin reddine, c) ...'...
İş Mahkemesi’nin 2014/299 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Kurum lehine alacak doğruna işlemin iptali için açılan davada karar kesinleşmeden alacağın icra takibine konu edilmesinin hukuka uygun olmadığını, işbu nedenle taraflarından icra dosyasına itiraz edildiğini, kurum işleminin iptali davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, taraflar arasında devam eden bir dava olduğu için alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir itirazın söz konusu olmadığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davalının kurum işleminin iptali için açtığı davada, davalı kurumun işleminin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespiti ile babasından aldığı aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verildiği, verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu dosyadaki talep alacağın iptal edilen Kurum işleminden kaynaklandığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Şöyle ki davacıyla aynı iş yerinde çalışıp soruşturma raporu sonucu hizmetleri iptal olunan İshak Korkmaz'ın hizmetlerini iptal eden Kurum işleminin iptali için açtığı davanın kabulle sonuçlanıp iş bu kararın da Y.10.HD'nin 2015/ 23852 E. - 2016/ 3084 K. Sayılı kararı ile onandığı görülmüştür. Eldeki dosyada tanıklığına başvurulan İshak Korkmaz beyanında, davacının iptale konu adı geçen işyerindeki çalışmalarını doğrulamıştır....
