GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
başvurunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle ......
KARAR Davacı, davalı kurum tarafından sahibi olduğu eczanesine reçetelerdeki imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı ve yönlendirme yapıldığı gerekçesi ile cezai işlem uygulandığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranılmadığını ileri sürerek kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli adı altında haksız olarak kesilen toplam 382.717,73 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 272.786,21 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01/11/2017 tarih ve 2015/23980 Esas ve 2017/10537 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları uygulanmak suretiyle, 01/03/1990-14/08/1990 tarihleri arasındaki döneme ait maaş ve ücret ödemelerinin işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve aynı döneme ait emekli keseneği ve kurum karşılıklarının ilgili kuruma yatırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile belirtilen tarihler arasında yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, "emekli keseneği ve kurum karşılıklarının Kurum'a ödenmesi" istemine ilişkin kısmı yönünden; davacı tarafından 04/07/2013 tarihinde Başbakanlık Özelleştirme İdaresine yapılan başvuru üzerine ... Holding A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin, taraflarca imzalanan protokole aykırı olduğu gerekçesiyle iptali ve muarazanın meni istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenilen tanık beyanları ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; işleme konu reçetelerin sahte olduğu yönünde dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, reçetelerin gerçeğe uygun şekilde düzenlendiği yönünde kanaat oluştuğu, davalı kurum işleminin taraflar arasındaki ilaç protokolünün 5.3.10 ve 4.3.6. Maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu düzenleyici işlemlerin yürütülmesinin yargı kararıyla durdurulduğu ve davacının tercihinin alındığı dikkate alındığında; dava konusu düzenleyici işlemlerin; davacının, bu kapsamda yaptığı tercih neticesinde yerleştirilmeye hak kazanan adaylar arasında yer almadığından, hakkında herhangi bir işlem yapılmamasına ilişkin bireysel işlemin dayanağını oluşturamayacağı açıktır. Bu durumda, dava konusu bireysel işlem ile düzenleyici işlemler arasında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından; uyuşmazlık konusu düzenleyici işlemlerin iptali ile bireysel işlemin iptali istemiyle, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak ayrı ayrı dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır....
Mahkemece, 5.107,50 TL cezai şart ve 4.397,06 TL reçete bedeli yönünden işlemin hukuka aykırı olduğu, iptali ve muarazanın önlenmesi talebinin reddine, 35.303,81 TL ceza-i şart yönünden 5510 SK'nun geçici 62.maddesi gereği talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından 2012 yılı protokolü gereğince davacı aleyhine düzenlenen cezai şartın tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi inceleme Raporu'yla; gider olarak yazılan bir kısım loca ve ağırlama bedeli, iştirak hisseleri ve taşınmaz satış zararları, kurumlar vergisi istisnasından yararlandırılan bir kısım iştirak hissesi satışından elde edilen kazanç ile transfer fiyatlandırması kapsamında satışı yapılan taşınmaza ait zararın kurum kazancına eklenerek, 2011 hesap dönemi için sonraki döneme devreden zararın 129.890.874,23 TL azaltılması yönündeki işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
TL borç çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3.09 olarak düzenlenen 2012 yılı performans değerlendirme notu ile işlemin dayanağı olarak belirtilen 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrası ile 20., 30. ve Geçici 3. maddelerinin iptali istenilmiştir....
