K A R A R Davacı ... hastane, davalı idare ile aralarında Özel Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kurum sigortalılarına sağlık hizmeti verildiğini, 2011 yılında tedavi gören davalı kurum sigortalılardan sözleşme hükümlerine aykırı olarak ilave ücret aldığının tespit edildiğinden 212.411.90 TL cezai işlem uygulanmasına karar verildiğini, kurum tarafından verilen bu cezanın hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptali istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2019/920 2020/56 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
< Dava, sanayi ürünü sayılan iç fındığı ihraç eden davacı şirketin 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 6.bendi uyarınca ihracattan sağlanan hasılatın %20 sinin kurum kazancından istisna edilmesi halinde vergiye tabi matrah kalmayacağı, beyan edilen dönem kazancına göre davalı idarece tahsil edilen kurumlar vergisinin düzeltme yolu ile ret ve iadesi gerektiği hususunda Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na yapılan başvuruya yasal sürede cevap verilmemek suretiyle tesis edilen olumsuz işlemin iptali isteminden ibarettir....
Bakılan dava, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 19/02/2018 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Başbakanlık müşterek kararının (g) bendinin iptali istemiyle açılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirkete ait Özel İlke Hastanesi ile davalı SGK arasında ile akdedilen T3 Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesine istinaden,; dava dışı hasta Ayşe Kılıç'a da levator prosedürleri, ptozis işlemi gerçekleştirildiğini, işlemin faturalandırıldığını; davalı kurum tarafından bu işleme dair fotoğrafın olmadığı gerekçe gösterilerek kesinti yapıldığını ,kesinti işleminin kesilen bedellerin iptaline ve kesinti bedelinin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum aleyhine açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda hastaya uygulanan işlemin belgelendirilmesi için fotoğrafların sunulması gerektiğini, fotoğraf sunulmadığından kurum işleminin doğru olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dosya kapsamından davacının davacı Kurum tarafından yapılan 2010/5-12, 2011/7-12, 2012/6-12, 2013/4-12, 2014/5-11, 2015/4 dönemlerinde yersiz ödenen aylıklardan dolayı davacıya borç tahakkuk ettrilmesine ilişkin 11.06.2015 tarihli işlemin iptali istemli dava açtığı, ... 1....
İLGİLİ MEVZUAT : 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde, bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması halinde brüt asgari ücretin beş katı; fiilin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanacağı, fiilin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceği; bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği ifade edilmiştir. 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin, "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile idari para cezaları" başlıklı 9. maddesinde; (Değişik madde: 13.01.2017 - 29947 s. R.G. Yön./5. md....
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında uyuşmazlığa konu uyarı işleminin Kurumun karar organı sıfatıyla Kurul tarafından tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ancak, Kurul'un söz konusu yetkisinin genel düzenleyici işlemler ve icrai işlemler bakımından olduğu ve basit bireysel işlemler bakımından Kurum adına Başkanlığın yetkisinin bulunduğu, bu durumun 4733 sayılı Kanun'dan kaynaklandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/130 ESAS, 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : İDARİ PARA CEZASININ İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kurum işleminin doğru olmadığını, Kurum tarafından adına düzenlenen işlemin haksız olduğunu, 14/01/2020 tarihli ve 758822 sayılı idari para cezasının tahsili istemine ilişkin yapılan itirazın reddine dair 18/02/2020 tarihli ve 2951588 sayılı işlemin iptali gerektiğini ileri sürerek adına düzenlenen 14.408,00 TL idari para cezasının iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili davanın reddini savunmuştur....
İdare Mahkemesi'nde dava konusu kurum işleminin iptali talepli dava açıldığını, açılan davanın devam ettiğini, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafından ödendiği iddia edilen tutarın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davacının davasının kabulü ile; davalı kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen 2018/11.ay dönemine ilişkin 5 puanlık teşvik primine ilişkin 24/06/2019 tarih 26143035- 206.99- E.9080106 sayılı kararının iptali ile davacı tarafından ödenen 2,100,29 TL'nin ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacının 2018/1,2,3,4,5,6,7,8,dönemlerine ilişkin talebinin konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
