-E.6025122 sayılı işlemine kaşı yaptığı itirazın reddine ilişkin İlkadım Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 12.06.2019 tarih ve 47 sayılı işlemine yönelik olarak kurum tarafından yasa yolunu gösteren işlem olan 18/06/2019 gün 63607806- 206.99- E8776688 sayılı işlemin iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda dava; 08.03.2019 tarih ve 2017/AD/181 sayılı rapor ile bu rapor doğrultusunda yapılan İlkadım Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 18.04.2019 tarih ve ...-E.6025122 sayılı işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik 12.06.2019 tarih ve 47 sayılı işlemin iptaline ilişkin olup, kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 86’ıncı maddesinde öngörüldüğü şekilde bir prim tahakkuku ve bu tahakkuka karşı yapılmış bir itiraz söz konusu olmadığından davanın süresinde açılmadığına ilişkin mahkeme kabulü isabetli değildir....
de insan kaynakları müdürü olarak görev yapan davacının, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün özelleştirilmesi ve yeniden yapılandırılması kapsamında, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca nakledilecek personel olarak bildirilmesine rağmen, Devlet Personel Başkanlığınca başka Kamu Kurum ve Kuruluşlarına nakli sağlanamadığından bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......
Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı hastane tarafından 23.12.1984 tarihinde vefat etmiş olan davalı kurum sigortalısı ... adına, 19.10.2007 tarihinde tedavi bedeli fatura edilmiş olduğundan uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; davacı şirketin işlettiği hastanede davalı kurum sigortalısı ... TC kimlik numaralı ...’ın 19.10.2007 tarihinde acil tıp branşında muayene ve tedavisinin yapıldığı, davalı kurum tarafından ... TC kimlik numaralı ...’ın 23.12.1984 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiği belirtilerek davacıya cezai şart uygulandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda esas hasta ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yaklaşık ispat şartının sağlandığının kabulünün gerektiğini, Kurum işleminin davacı için telafisi imkansız neticeler doğuracağını, tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılarak Kurum işleminin iptali ve teminatsız bir şekilde tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Özel ... ......
-Dil Yabancı Dil Kursunun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca kapatılmasına ve kurumun kurucusuna aynı Kanunun 7. maddesinin 6. fıkrası uyarınca beş yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kuruma ortak olma izni verilmemesi yönünde tesis edilen Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında kurum mensuplarına ilaç verme sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurum tarafından " ... " adlı ilacı içeren sahte raporlar hakkında inceleme ve araştırma yapıldığını, kuruma teslim edilen Ekim 2010 dönemi reçetelerinden 11.10.2010 tarih ve JOJEYH protokol numaralı 1 adet reçete ekinde yer alan 30.09.2010 tarih ve 575 nolu ilaç kullanım raporunun sahte olduğunun tespit edildiğini, kendisine gelen reçete ve raporların şeklen usulüne uygun olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu ancak, sahtelik araştırması yapamayacağı gibi kurum sisteminin onay vermesi halinde ilaçları karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı kurumun ilaç bedelinin yersiz ödeme olduğu gerekçesi ile iadesi yönünden karar aldığını, işlemin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava konusu olayda, davacının talebinin, “ 1-Kurum tarafından verilen 6.696,00 lira idari para cezasının iptali, 2- ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi , primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline karar verilmesine ilişkin olduğudur Mahkemece; ... Merkezi'nin ...sayılı belgelere dayalı 6.696,00 lira idari para cezası konulu işlemi İdari Yargının görevli olduğu değerlendirilmeden işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yine mahkemece; ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline gelince; davacı bu konuda ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; eczacılık yaptığını, davalı kurumun 11/05/2011 tarih ve 9.966.027 sayılı yazısı ile hakkında 2009 yılında imzalanan protokolün 6.3.3. ve 4.3.6. maddeleri gereği uyarı, 13.567,20 TL cezai şart ve 2.713,44 TL reçete bedeli ile 203.01 TL yasal faizi olmak üzere toplam 16.483,65 TL’nin, alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğini, işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; işlemin iptali ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir....
