"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, kurum tarafından yapılan işlemin iptali ile kurum tarafından yaratılan muarazanın men'nine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından yapılan işlemin iptali ile Kurum tarafından yaratılan muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. MG...
iptali talebinin yersiz olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Çarşıbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, ilgili kurum görüşü dikkate alınmadan sağlık tesisi alanının yüzölçümünün azaltıldığı, azaltılan sağlık tesisi alanına eş değer yeni bir yer ayrılmadığı, dava konusu taşınmazın bir kısmının 7 metrelik imar yolunda kalmasının sunulan hizmetin zafiyete uğramasına neden olduğu, yolların bazı bölgelerde genişletilmesi sonucu ulaşım bütünlüğü ve sürekliliğinin bozulduğu, sonucuna varılmıştır....
Dava; davalı kurum tarafından davacı eczacı hakkında 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.5. maddesine istinaden tesis edilen cezai işlemin iptali ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davaya konu cezai işlemin, içlerinde davacının da yer aldığı 21 eczane için davalı kurumca yapılan inceleme sonrasında düzenlenen muhakkik raporuna ve işbu dava açısından, söz konusu inceleme kapsamında cezai işleme konu reçete sahibi davalı kurum sigortalısı ...'un alınan beyanı üzerine tesis edildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen sigortalı yargılama sırasında talimatla alınan ifadesinde; "....Komşumuzun oğlu ......
İlk derece mahkemesince davacının bağ kur sigortalılığının iptali sonrasında açmış olduğu işlemin iptali ve yeniden yaşlılık yalığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm hakların verilmesine dair açtığı davanın kabul ile sonuçlanarak yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesi ve verilen kararın derecattan geçerek kesinleşmesi nedeniyle takibe dayanak alacağın ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta; davalı kurum tarafından Van 1....
5.3.14 maddesi gereğince kurumla aralarında imzalı protokolün 3 ay süre ile feshine şeklinde cezai işlem tesis edildiğini, davalı kurum tarafından tesis edilen işlemin hukuk dışı olduğunu, protokol hükümlerinin yanlış değerlendirildiğini, işlemin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyulmak suretiyle yeni oluşan hukuki durum dikkate alındığında, davacı şirketin eylemine uyan fiile karşılık Kanun ve ilgili Yönetmeliğin yeni halinde, fiilin tekrarı durumunda idari para cezası miktarının beş kat artırılarak uygulanacağı hükmüne yer verilmek suretiyle söz konusu fiil için daha hafif bir ceza öngörüldüğü, sübut bulan eyleme karşılık davacı şirket lehine olan yeni mevzuat hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 'Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli' başlıklı 7. maddesinde; "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, işe yerleştirilmede öncelik hakkının bulunduğu, yaş koşulunun mevzuatta dayanağının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASI : Kamu kurum ve kuruluşlarına İş Kanunu hükümlerine göre çalıştırılmak üzere sürekli veya geçici işçi alınmasında, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulandığından, anılan Yönetmeliğin 7. maddesinin birinci fıkrasına göre, işçi talep eden kamu kurum ve kuruluşu tarafından işçinin alınacağı mesleğin niteliğine göre özel şartların belirlenebileceği, yaş şartı belirlemesine ilişkin koşulun ilgili Yönetmeliğe uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. … A.Ş....
Mahkemece; istemin kısmen kabulü ile, Kurum tarafından 1.9.1997 - 31.12.2008 dönemine yönelik olarak davacının aylıklarının iptali ile bu dönemde ödenen yaşlılık aylıkları toplamının kurumun talep etmesinin yasal düzenlemelere uygun olduğundan buna ilişkin davanın reddine, Kurum tarafından davacının almakta olduğu işsizlik yardımının kesildiği 31.12.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren yani 1.1.2009 tarihinden itibaren davacıya resen yaşlılık aylığı bağlanması ve bağlanacak aylıkları faiziyle birlikte ödenmesinin tespit ve kabulüne karar verilmiştir....
